«Если
периодическая таблица Менделеева перевела химию в совершенно иную, несравненно
более высокую плоскость, если внешнее родство элементов стало невольно
наталкивать человеческую мысль на единство природы, то открытие радия нанесло смертельный
удар всем, бывшим дотоле основными, космическим гипотезам».
«…перевела химию в совершенно иную,
несравненно более высокую плоскость…» Да, перевела на более высокую ступень
дурости. Стоило этому Менделю документально оформить собственный сон и выдать
его за некий научный шедевр – у попугаев очередной оргазм! Им всё равно, что
понимать под «молекулой», «элементом» и т. д. Им дали «готовое изделие» - и они
счастливы тем, что думать не нужно! А между тем – не мешало бы, чтобы теперь не
завывать: «Естественные науки – в тупике»! Автор укажет на истоки научной
дурости, приведя то, что высмеивало дурость ещё в 19-м веке, так как его
отношение к этим «наука» - им хорошо известно, и чтобы уменьшить мощность их
рёва и воя по поводу и без такового (как обычно) - эта статья для общества, на
котором они просто паразитируют.
«В истинной науке нет веры», – говорит доктор
Фенвик в «Странной Истории» Бульвер-Литтона; – «истинная наука знает три
состояния: отрицания, убежденности и огромный интервал между этими двумя
состояниями, которые не являются верой, а суеверным суждением».
Такой, возможно, была истинная наука в дни
доктора Фенвика. Но в наше время наука развивается иначе; она или отрицает
категорически безо всякого предварительного исследования, или находится между
отрицанием и утверждением и со словарем в руках изобретает новые
греко-латинские названия для несуществующих форм истерии!»
(«Разоблачённая Изида».)
«Крукс: «Эти
«термины неудачны», и экспериментальная наука не желает иметь «ничего общего с
какими то ни было сущностями, исключая тех, которые она может видеть, обонять
или ощущать на вкус. Остальные она предоставляет метафизикам».
(Тайная
Доктрина)
«В той же своей речи Крукс говорит: «Первая
загадка, которую мы встречаем в химии, есть следующая: «что есть элемент?» Из
всех попыток, до сих пор сделанных для определения или объяснения элемента, ни
одна не удовлетворяет запросов человеческого интеллекта. Учебники говорят нам,
что элемент есть «тело, которое не было разложено»; что это «нечто, к чему
можно добавить, но от чего ничто не может быть отнято» или «тело,
увеличивающееся в весе с каждым химическим изменением». Такие определения
вдвойне неудовлетворительны; они имеют временный характер, смогут на завтра
оказаться неприложимыми к любому данному случаю. Они основываются не на
каком-либо свойстве вещей, подлежащих определению, но на ограничении
человеческой возможности. Они являются признанием умственного бессилия».
(Тайная Доктрина)
«Существуют люди, чьи умы были бы неспособны
оценить интеллектуальное величие древних даже в физической науке, если бы им
довелось стать свидетелями наиболее полной демонстрации их глубокой учености и
достижений. Несмотря на уроки осторожности, неоднократно преподанные им
неожиданными открытиями, они все еще продолжают выполнять свой старый план
отрицания и, что еще хуже, высмеивают то, что они не могут ни доказать, ни
опровергнуть. Так, например, они относятся с презрением к идее талисманов,
считая, что они не оказывают никакого влияния. Что семь духов Апокалипсиса
имеют непосредственное отношение к семи оккультным силам в природе, – их слабым
умам кажется непостижимым и абсурдным; и одна только мысль о том, что маг
посредством определенных каббалистических церемоний может творить чудеса, –
вызывает в них припадки смеха. Воспринимая
только геометрическую фигуру, нанесенную на бумагу, кусочек металла или
другого вещества, они не могут представить себе, как какое-либо разумное существо может приписать и тому и
другому какую-либо оккультную мощь. Но те, кто приложили старания, чтобы
осведомиться, знают, что древние сделали великие открытия как в психологии, так
и в физике, и что их исследования оставили мало секретов для дальнейших
исследователей. Что касается нас, когда мы понимаем, что пентакль
есть синтетическая фигура, которая выражает в конкретной форме глубокую
истину природы, то мы не можем усмотреть в нем что-либо более смешное, чем в
фигурах Евклида, и ничего наполовину такого смешного, как символы современной
химии. Что может показаться непосвященному читателю более абсурдным, чем символ
Na2CO3 – означающий соду! и символ C2H6O, изображающий алкоголь! Как забавно,
что алхимикам пришлось выразить свой Азот, или творящий принцип природы
(астральный свет), посредством символа, который охватывает три веши: 1.
Божественная гипотеза; 2. Философский синтез; 3. Физический синтез – так
сказать, вера, идея и сила. Естественно,
что современный химик, который хочет показать ученикам в своей лаборатории
реакцию углекислой соды и винного камня, прибегает к такому символу:
(Na2CO3+2HKC4H4O6+Ag) = (2NaKC4H4O6+Ag) + CO2
Если непосвященному читателю простительно с ужасом взирать на всю эту
абракадабру химической науки, то почему бы учителям этой науки не воздержаться
от своего смеха до тех пор, пока они не узнают философской ценности символизма
древних? По крайней мере, они могли бы уберечься, чтобы не попасть в такое же
смешное положение, как мосье де Мирвиль, который спутав Азот философов
герметизма с азотом химиков, утверждал, что первые поклонялись азотному газу!»
(Е.П. Блаватская. «Разоблачённая Изида»).
«Стоит нам только открыть одну из нескольких
статей Гёксли и Тиндаля, чтобы найти в точности то же самое признание; но они
улучшают свое положение против Платона тем, что даже не разрешают Богу знать
больше, чем они сами; и, возможно, они основывают на этом свое превосходство
над Платоном? Индусы древности обосновали свою доктрину об эманировании и
абсорбции в точности на этом законе. ȋόo’ȅȤ изначальная точка в беспредельном
круге, «окружность которого не находится нигде, а центр – везде», эманирует из
себя все, все вещи, и проявляет их в видимой вселенной в разнообразнейших
формах; формы перемешиваются и смешиваются, и после постепенной трансформации
из чистого духа (или буддийского «ничто»), в самую грубую материю, начинают
отступать, постепенно возвращаться в свое первоначальное состояние, которое
есть абсорбция, поглощение в нирване – что же это есть как не корреляция
энергий?
Наука говорит нам, что она может показать, как тепло превращается в
электричество, и электричество в тепло; как магнетизм переходит в электричество
и – наоборот. Движение, нам говорят, есть результат самого движения и т. д. до
бесконечности. Это – азбука оккультизма и ранних алхимиков. Для науки, раз
неуничтожаемость материи и энергии открыта и доказана, великая проблема
вечности разрешена. Какая нам больше надобность в духе? его бесполезность
отныне научно доказана!»
(«Разоблачённая Изида»)
В
головах этих «наука» происходят такие метаморфозы – что впору усомниться в их
психическом здравии. Хотя, там все такие, включая «Психологов»: пока нет
определения слову «Психо» - НЕТ НИКАКОЙ ПСИХОЛОГИИ, а есть только болтовня
вокруг да около неизвестно чего, вплоть до «потока», несущего к счастью (Михай
Чиксентмихайи. «Поток . Психология оптимального переживания». Как ковать
счастье: секреты мастерства.)! Вот слова здравомыслящего человека:
«Под нашими ногами - неизвестные сферы; еще менее известные и еще менее исследованные сферы - над нами; и между ними - горсточка моли, слепая к Божьему свету, глухая к шепоту незримого мира и хвастающая, что они ведут человечество. Куда? Они заявляют, что вперед; но мы вправе сомневаться в этом. Величайший из наших физиологов, будучи помещен рядом с индийским факиром, не умеющим ни читать, ни писать, очень скоро начнет чувствовать себя таким же глупым, как школьник, не выучивший своего урока. Не вивисекциями над животными может ученый убедиться в существовании человеческой души, и не лезвием ножа может он извлечь ее из человеческого тела.
"Какой здравомыслящий человек", - задает вопрос Сэр Кокс, Председатель Лондонского Психологического общества, - "какой здравомыслящий человек, который ничего не знает о магнетизме или психологии, который никогда не видел опытов над ним и не знает его основных принципов, выставит себя таким глупцом, что станет отрицать его факты и поносить его теории?"
Правдивым ответом на этот вопрос было бы: "две трети наших современных ученых". Это дерзкое выражение, если истина, вообще, может быть дерзкой, делает честь тому, кто его высказал - ученому из числа тех немногих, кто достаточно честны и храбры, чтобы высказать полезную истину, как бы неприятна она ни была. И нельзя ошибиться в действительном значении этого вменения в вину, так как сразу после этого непочтительного вопроса ученый лектор продолжает с такою же точностью:
"Химик берет данные по электричеству от
электрика; физиолог справляется по геологии у геолога - и каждый из них счел бы
наглостью со стороны другого, если бы тот произнес суждение не по своей отрасли
науки. Странно, истинно странно, что это разумное правило совершенно
отбрасывается, когда дело касается психологии. Ученые-физики считают
себя компетентными высказывать догматические суждения по психологии и всему, что
к ней относится, не будучи свидетелями ни одному из ее феноменов и совершенно
не имея представления о ее принципах и практике".
Мы искренне надеемся, что два выдающиеся
биолога, господин Meнделеев из Санкт-Петербурга и мистер Рэй Ланкастер,
прославившийся в Лондоне, перенесут вышесказанное с таким же терпением, как их
живые жертвы, трепещущие под их рассекающими ножами.»
(«Разоблачённая Изида»)
Физик-Менделеев (да-да!) – совал свой, глупый,
пятак повсеместно! Пока, видимо, дело не
дошло до «водки», которую запатентовал. Вот тот шедевр, который выдал этот Мендель
изначально, а именно химик-Крукс испохабил Химию, назвав МОЛЕКУЛУ ЭЛЕМЕНТОМ!
Из. 8
А вот таблица У. Крукса, главы секции Химии
Королевского Общества.
Из. 9
Если вы, читатель внимательно рассмотрите обе
эти таблицы: расчёт с расстановкой и всю градацию – станет очевидной разница в
самом подходе к самим основам. Почему у Менделя по вертикали – 12, а у Крукса –
10 «рядов» и только 7 «групп» (8?)? И
почему то, что сейчас, хорошо вам известное, преподносится за «науку», хотя обе
они – научная абракадабра. Так Мендель «запомнил» свой сон, или он претендовал
на Истину во всех «инстанциях»? А дурачьё – счастливо: думать не надо!
«Крукс: «Эти «термины неудачны»,
и экспериментальная наука не желает иметь «ничего общего с какими то ни было
сущностями, исключая тех, которые она может видеть, обонять или ощущать на
вкус. Остальные она предоставляет метафизикам».
Физик-Менделеев – и понятия не имел ни о
молекулах, ни об Элементах. Коль уж речь зашла о «каких-то сущностях» - следует
сказать, что оккультисты из Королевского Общества предупреждали о том, что ВСЁ,
что делается в Химии – просто эталон глупости, но «эксперементальная наука»,
как всегда, взяла верх у дураков. Так молекула (как сама ОСНОВА Физического
мира) стала элементом! А Элементы, относящиеся к Метафизике – не без усердия
этого, известного, штейна – были изъяты
из изучения! Это – одна, и главная, из причин «тупика», в котором оказались
«Естественные науки».
Теперь
вам, читатель, следует обратить своё внимание на такие метаморфозы, которые
убедят вас в том, что попугаи думать не способны. Да и зачем им это? Посмотрите
на глупую поделку Менделя и на таковую же – Крукса, касательно «рядов». Теперь
посмотрите на шедевры современной научной мысли.
Из. 10
Из. 11
Из. 12
Каково, читатель!? Ай да «точная наука»! Но
ведь ВСЕМУ должно быть объяснение! А где его попугаю взять? Да и так сойдёт. Кому не нравятся «группы» - нате вам
«периоды»! Натыкано что попало и куда попало. Пора уже понять, что в Природе
царствует ЗАКОН, который не предназначен попугаям, но только обладателям РАЗУМА
– людям! Глупость перешла все пределы! Поэтому автор, как оккультист,
предоставил истинные таблицы, отображающие ЗАКОН ПРИРОДЫ. Но (о, ужас!) здесь
ведь думать нужно! Да и глупость этих «наука» - становится очевидной даже для
школьников! Более того – Истина делает попугаев безработными! Лучше не знать, не видеть и не слышать о
самом существовании ЗАКОНА потому, что здесь ничего не выкинуть, ничего не
вставить и, даже – местами не поменять! А за счёт чего попугаи живут? За счёт
инсинуаций, подгонки и откровенно неприкрытого вранья.
Из.
13
Из. 14
Поэтому попугаям гораздо «проще», не
взирая на затраты – попытаться украсть. Причём крадут попугаи всё: от идеи – до
готового изделия!
Нашли, придурки, у кого красть! Не с вашими
«мозгами» и уровнем «знаний» что-либо красть о оккультистов. Вы далеко не
первые… в этих попытках.
БАТЛЕР.
Английское имя, принятое адептом, учеником некоторыхВосточных Мудрецов, о котором ходиит много фантастических рассказов. Например, рассказывают, что
Батлера схватили во время его путешествия в 1629 году и продали в рабство. Он стал рабом арабского философа, большого алхимика, и наконец спасся бегством, похитив у своего Хозяина большое количествокрасного порошка. Согласно более достоверным записям, лишь последняя часть этого рассказа правдива. Адепты, которых можно обокрасть без их ведома, были бы недостойными этого звания. Батлер или, вернее,личность, принявшая это имя, украл у своего "Хозяина" (свободным учеником которого он был) тайну трансмутации и злоупотребил своими знаниями
-то есть старался обратить их в личную выгоду, но скоро был наказан за это. После совершения многих чудесных исцелений с помощью своего "камня" (т.е. оккультных знаний посвященного
адепта) и произведения необычных феноменов, свидетелем нескольких из которых был Ван Гельмонт, известный оккультист и розенкрейцер, - не для пользы людей, но ради своей
пустой славы, Батлер был заключен в Замок Вилурд, во Фландрии, и почти всю свою жизнь провел взаключении. Он утерял свои способности и умер жалким и безвестным. Такова судьба каждого оккультиста, который злоупотребляет своей силой или оскверняет священную науку.
(Источник: "Теософский словарь")
Основа попугайского поведения хорошо высказана
розенкрейцером В. Шмаковым:
«Привыкнув
с ранних лет воспринимать явления мира в формах раз навсегда установленных,
человек, тем самым, лишается возможности критически относиться к тем
постулатам, на которых зиждутся самые основные формы восприятия. Целый ряд
положений человек с детства привыкает считать раз навсегда и абсолютно
доказанными, а между тем в действительности они чисто условны и не имеют под
собой никакого положительного и реального основания. Нет ничего более
ошибочного в мире, чем так называемая "очевидная истина"; именно
вследствие этой кажущейся очевидности человек и не дает себе труда заглянуть в
ее глубь и ее проанализировать. Большинство великих открытий в области
техники прививались так трудно именно потому, что они шли вразрез с
принятыми тогда "очевидными истинами". Вот почему так трудно говорить
об основных элементах восприятия, вот почему потребна столь громадная воля,
чтобы неослабно следить за своим сознанием во время логических построений,
когда человек обращается к анализу первооснов самого сознания. Мы можем непосредственно
наблюдать в мироздании явления и движения отдельных факторов лишь как
результирующее следствие действия всей массы заинтересованных причин. Явления
мира бесконечно сложны по своей наблюдаемой внешности, хотя в действительности
они проистекают из весьма простых и общих законов. Следуя общему методу
познавания, мы и в данном случае должны прибегнуть к строгой классификации,
твердо памятуя, что такой путь есть единственный, нам доступный. Ясное дознание
в разуме соотношения между истинной природой явления и его наблюдаемой
внешностью может быть достигнуто лишь путем отчетливого расчленения действующих
причин от их феноменальных результатов. Каждое наблюдаемое непосредственно
явление в мироздании есть результирующий комплекс ряда частных, которые
являются элементами его составляющими. Каждый элемент есть атрибут и
непосредственное частное следствие некоторого общего принципа,
представляющегося истинной первоосновой явления. Обращаясь к проблеме о природе
движения, мы можем сказать a priori, что наше познавание должно
коснуться трех видов его: первоисточник движения, априорные элементы движения
и, наконец, простейший вид движения, могущий быть наблюдаемым непосредственно».
(Книга
Тота)
Просто думать не хотят. Не свойственно это
попугаям! В прямом смысле слова – выдумывают «законы» и на этом живут! Их
нисколько не интересует то, что они направили потомков в дебри дремучей глупости:
главное – престиж и карьера ( после нас – хоть потоп).
«К изложенному может служить примером любой закон позитивной науки, ибо
всякий из них
справедлив лишь в некотором частном случае. Распространяя его на другие, мы
будем делать все большую и большую ошибку и, наконец, приходим к нелепости и
противоречию, как с априорной очевидностью, так и с конкретными
наблюдениями. Таков, например, закон Бойля-Мариотта, совершенно
несправедливый при больших колебаниях соотношения между р и v, т.е. между
объемом и давлением, таков закон расширения газов, дающий при абсолютной
температуре их полное уничтожение, таков закон деформации, что напряжение равно
Ei, неверный не по свойству материалов, а по самому существу»
(В.
Шмаков).
"Другими
словами, закон Бойля есть метафизический закон, не имеющий реального
существования".
(Э.Карпентер)
«Законы
Горнего Мира составляют внутреннюю сущность и истинную первооснову всех явлений
природы. Они именно и только они могут давать и дают в действительности ответы
на вопросы о существе явлений, их абсолютной ценности и реальности. Так
называемые законы природы сами по себе являются объектами этой
природы, содержатся в ее общей экономии и потому, будучи ее факторами, только
более высшими, чем факторы единичных явлений, подобно им подвержены
изменениям и не могут служить источником, откуда человек может почерпнуть
истинное совершенное и абсолютное знание. Если он хочет его воспринять, он
должен обратить дух свой к постижению абсолютных законов, лежащих выше всяких
конкретных представлений и которые являются истинными субстанциями, аспектами
Верховной Первопричины».
(В. Шмаков)
Вот почему им не нужен ЗАКОН ПРИРОДЫ! Им
гораздо выгоднее словоблудие «с умной мордой».
"Когда
я искал последние причины механизма и законов, хотя бы даже движения, я был до
последней степени изумлен видеть, что их невозможно найти в области математики,
и что необходимо было вернуться к метафизике".
(Лейбниц)
Всё
это приводит к самому заурядному шарлатанству, а общество думает, что в лице
этих попугаев оно имеет дело с умными, одарёнными людьми! Подумайте, читатель,
о том, что вами пройдена та же самая система образования, что и этими
«учёными». Откуда у них «другие» знания, как-либо отличающиеся от ваших? Вся
эта «умность» и «одарённость» - это просто самореклама. Вы в неё верите только
потому, что вы видите прогресс во всём. Но прогресс вершат
инженеры-экспериментаторы. Ничего не создаётся нового, совершенствование
достигнутого – основная причина прогресса: вам не построить самолёт
инструментом Ивана Кулибина!
phantasia,
передающего греч. phantasia, суф. производное от phantazomai «появляться,
представляться, показываться». Фантазия буквально — «то, что
представляется, кажется; плод воображения».
Фанта́зия. Заимств. в Петровскую эпоху из польск. яз., где fantazja <
лат. phantasia, передающего греч. phantasia, суф.
производное от phantazomai «появляться, представляться,
показываться». Фантазия буквально — «то, что представляется,
кажется; плод воображения».
фанта́зия
.1)
а) Творческое воображение.
б) Способность воображать, выдумывать.
2) Продукт воображения; мечта.
3) Нечто надуманное, неправдоподобное.
4) разг. Неожиданный, необъяснимый, странный поступок; прихоть, причуда.
5) Название некоторых - обычно музыкальных
- произведений в свободной форме.
Именно
фантазия движет попугаями! Теперь у них даже абсурд является критерием: «насколько
это абсурдно, чтобы быть верным»!
Эти «наука», если и одарённые – то
только глупостью и ленью, при непомерных амбициях, алчности и тщеславии. (Им
надо «войти в Историю», а каким образом – да любым! И по любой теме!) Так
попугаи сделала из Менделя – химика, которым он никогда не был. Ведущим химиков
в его время, в Российской Империи, был, ныне забытый, Бутлеров. Который, столкнувшись с
шарлатаном-Менделм – предпочёл уйти в сторону.
«В одно время было основание надеяться, что русские
ученые возьмут на себя задачу тщательно и беспристрастно исследовать феномены.
Была назначена комиссия Петербургским университетом, возглавляемая великим
физиком профессором Менделеевым. Была объявлена программа на серию сорока
сеансов, чтобы испытать медиумов и приглашались все, принадлежащие к этому
классу, если они пожелают приехать в российскую столицу и подвергнуться
исследованию. Как правило, они отказались
– несомненно, потому, что предвидели ловушку, которая там была им
уготовлена. После восьми заседаний, по ничтожному поводу и как раз тогда, когда
заседания становились интересными, комиссия предрешила дело и опубликовала
решение, противоречащее утверждениям медиумизма. Вместо того, чтобы
придерживаться достойных науки методов, они насадили шпионов, которые должны
были подглядывать в замочные скважины.
Профессор Менделеев заявил в публичной лекции,
что спиритуализм или любое подобное ему верование в бессмертие души есть смесь
суеверия, заблуждения и обмана. К этому он добавил, что каждую манифестацию
такого рода – включая чтение мыслей, транс и другие психологические феномены –
мы должны считать как явления, которые могут быть осуществлены и были
осуществлены хитрой аппаратурой, скрываемой под одеждой медиумов!
После такого публичного выявления невежества и предвзятого мнения мистер
Бутлеров, профессор химии Петербургского университета, и мистер Аксаков,
государственный советник в том же городе, которые были приглашены в комиссию,
чтобы помогать ей в исследовании медиумов, настолько этим разочаровались, что
отказались от участия в комиссии. После опубликования их протеста в русских
газетах, их поддерживало большинство прессы, которая не щадила высмеиванием ни
Менделеева, ни его официального комитета. Публика отнеслась к этому делу справедливо.
Сто тридцать имен наиболее влиятельных лиц лучшего Петербургского общества,
многие из них совсем не спиритуалисты, а просто исследователи, добавились к
заслуженному протесту.
Последовал
неизбежный результат этого процесса; всеобщее внимание было привлечено к
спиритуализму; по всей империи организовались частные спиритические кружки;
некоторые из более свободомыслящих журналов начали обсуждение этого предмета,
и, пока мы пишем, организуется новая комиссия, чтобы довести до конца
прерванное задание.
Но теперь, в самом деле, они будут выполнять свой долг менее, чем
когда-либо. У них есть лучший повод, чем они когда-либо имели в мнимом
разоблачении медиума Слэйда профессором Ланкастером из Лондона. Правда, по свидетельству
одного ученого и его друга, господ Ланкастера и Донкина, обвиняемый
противопоставил свидетельства Уоллеса, Крукса и уйму других, которые снимают
обвинение, основанное только на косвенном
доказательстве и предрассудках. По этому поводу очень уместно
высказывается «Лондонский обозреватель»:
«Это чистейшее суеверие и ничто другое –
вообразить, что мы настолько полностью ознакомлены с законами природы, что даже
тщательно проверенные факты, засвидетельствованные опытными наблюдениями,
должны отбрасываться, как незаслуживающие доверия, лишь потому, что они не
укладываются в те законы, которые мы уже знаем. Считать, как, по-видимому,
поступает профессор Ланкастер, что вследствие того, что в области
спиритуалистических феноменов встречается много обмана и легковерия, а также
нервных расстройств, – все спиритуалистические феномены можно объяснить этими
обманами и легковерием, вопреки свидетельствам ученых же, – это равносильно
отпиливанию того сука, на котором сидит индуктивная наука, и сваливанию всего
построенного».
Но какое значение все это может иметь для ученых? Поток суеверий,
который, по их словам, уносит миллионы светлых умов в своем стремительном
течении, не может коснуться их. Современный поток, называемый спиритуализмом,
не в состоянии воздействовать на их крепкие умы. И грязные волны этого
наводнения должны истощить свою ярость, даже не замочив им подошв сапог. Верно,
только традиционному упрямству со стороны Творца можно приписать, что Он до сих
пор не сознал, как мало шансов у Него своими чудесами произвести впечатление на
признанных ученых. К этому времени даже Он должен бы узнать и обратить
внимание, что уже давно тому назад они решили написать на фронтонах своих
университетов и колледжей: Наука требует от Бога чудес не сотворить у данного
чертога!»
(Разоблачённая Изида)
А
что касается глупости в науке – на 99% она воцаряется евреями, что давно уже
замечено.
«Учение Каббалы, имея непосредственную и
тесную связь с древним Египтом, как на заре еврейской истории, так и
впоследствии во времена великолепных Птоломеев, имело целый ряд блестящих
представителей в Александрии во главе с Филоном. С наступлением средних веков,
с прекращением, как научных исследований, так и истинных метафизических
изысканий, Наука Царственная вербовала себе адептов в значительном большинстве
из еврейского народа. Арабская, а затем мавританская культура и была той
почвой, на которой развились столпы новейшей Каббалы, Каббалы писаной: Исаак
Альфали, Иосиф Каро, Авраам ди-Ботон, Авраам бен Давид, Маймонид, Моисей
Кордуеро, Исаак Лориа, Симон бен Йо-хай, Саадия Гаон, Моша бен Нахман, Рабби
Яков бен Ашер, Моисей Цесерлес, Моисей Лионский, Меер бен Габаи, Соломон
Альксфец, Исаак Слепой и другие. Таким путем судьбе было угодно, чтоб на западе
древнее учение фиванских иерофантов сохранилось бы в недрах еврейского
народа, который по своей косности, замкнутости, недвижности и уединенности
среди других и был идеально для этой миссии самой судьбой подготовлен. Тем не
менее, низость интеллектуального уровня евреев не могла не сказаться.
Унаследовав в готовом виде самое возвышенное философское учение из всех бывших
когда-либо, евреи сами не понимали истинной ценности вверенного им судьбой
сокровища. Они смешали его с самыми нелепыми заблуждениями, отравили черствым
эгоизмом и дерзновенным человеконенавистничеством, многое исказили до полной
неузнаваемости, сведя глубочайшие идеи к бессмысленному абсурду. При этом
всякая последовательность была окончательно нарушена, все перемешалось в одну
кучу. Подобно невежественному торговцу стариной, евреи порой на самое почетное
место ставили ничтожную рухлядь, а истинные же сокровища оставались брошенными
в самый темный угол и покрылись толстым покровом пыли веков. Именно в таком
виде предстанет Каббала пред взором искателя наших дней. Но невзирая на все
это, поистине достойно удивления то, как сумели евреи сохранить науку древних
святилищ на пути стольких тысячелетий!»
(В. Шмаков.
«Священная книга Тота. Великие Арканы ТАРО.» Аркан Х)
Теперь они сошли с ума окончательно и
бесповоротно:
«Души
были сотворены по единственной причине: у Создателя, в котором заключено все,
проявилось желание влиять. Когда Он был один, не было на кого влиять, не было
сосудов, могущих принять бесконечное изобилие, истекающее от Него. Потому с
помощью только Своего желания Он сотворил эти сосуды – наши души, которые
воплощают сегодня живое желание принять Его возвышенный свет.
В течение времени наши души выполняли эту роль. Они получали, и не было
у них никакого иного побуждения, кроме того, чтобы получать лишь для самих
себя. Но когда они с избытком наполнились, в них возникла новая жажда,
приведшая к прямому противостоянию с Создателем. Внезапно, в подражание Ему,
наши души почувствовали в себе желание получать, чтобы отдавать. Но они
столкнулись точно с той же дилеммой, которая стояла перед Создателем до того,
как он сотворил сосуды. Так как все души были с избытком полны, им не было на
кого влиять.
Отсюда – «хлеб стыда». Стыд, что они получают так много, и ничего не
дают взамен. Стыд души, когда она находится в положении, в котором у нее нет
свободы принять или не принять, дать или не дать, когда она не может привести в
действие свое желание доказать, что она достойна получать, и таким образом
избавиться от стыда.
Стыд привел к мятежу, к тотальному отказу от изобилия добра Создателя.
Когда это случилось, исчез свет, сотворилась тьма и миры скверны, все
обернулось конечным, ограниченным, т. е. – желанием лишь получать. С этими
мирами появились и тела, созданные из материи, сосуды, жаждущие получать для
себя, внутри которых помещаются наши души, которые находятся в вечной борьбе с
энергией плоти за свое желание влиять.
***
В мире Эйн-Соф сосуды и свет
были равны: свет создавал действие, а сосуды равное противодействие, но с одной
разницей – свет создал сосуды, но они не могли создать другие сосуды. Свет
создал сосуды, чтобы влиять, они лишь принимали это действие, но сами не были
способны к творению.
«Хлеб стыда» был результатом невозможности
творить. Сосуды, т. е. души, в стадии Творения сказали Создателю: «Нет. Ты
сможешь пользоваться нами, как сосудами, только при том условии, что мы сможем
создавать другие сосуды, чтобы проявить Тебя, и сможем поделиться с Тобой, как
Ты делишься с нами».
Так сотворил Создатель человека по своему
образу и подобию, ибо человек в мире Эйн-Соф потребовал, чтобы так было. Он
сказал: «Я хочу быть близким к Тебе, насколько это возможно. И я близок к Тебе
во всем, кроме одного: я – сосуд и инструмент, который Ты создал, чтобы открыть
Себя, но «хлеб стыда» не позволяет мне быть таким сосудом, и чтобы это стало
возможным, я должен уметь создавать новые сосуды, чтобы проявлять Тебя через
них».
В этом, вероятно, причина того, что сегодня есть люди, которые ценят
компьютеры больше, чем собственный разум. В компьютере человек видит
инструмент, который отражает и проявляет его, тогда как собственный разум – это
инструмент, сотворенный Создателем.
(«Введение в Каббалу». Ф Берг. Глава 16 Свобода
выбора.)
А что касается Менделя, как еврея – всё не так сложно и старо как Мир. Хотя
сначала следует заметить то, что если он родился и в Российской Империи – то
херой просто обязан быть русским! Невзирая ни на что! Для этого достаточно
ознакомиться с одним, словоблудным, произведением, создание которого было
поручено типично русскому специалисту.Требовалось показать (а лучше доказать),
что евреи не признают еврейство Менделя и, в частности, того, что Соколов стал
Менделем, а позже - Менделеевым :
«Виктор Финкель.
О национальных корнях и других секретах великого Менделеева
Дмитрий Иванович
Менделеев — великий учёный, создавший Таблицу, упорядочивающую материальный мир
на уровне химических элементов и на микроскопическом уровне. Это
фундаментальное достижение, безусловно, очевидно, и признано мировым
сообществом. В настоящей работе исследуются лишь некоторые обстоятельства
биографии учёного.
В России и
царской, и советской, и постсоветской вопрос о происхождении великого химика, Дмитрия Ивановича
Менделеева всегда стоял в бытовом ракурсе и никогда не ставился в плоскость
серьёзного обсуждения в прессе, а тем более, в государственном масштабе.
Великий учёный и гордость русского народа! О чём тут можно и нужно говорить?
Эту же точку зрения разделяли и некоторые западные исследователи. Так, Michael D. Gordon писал:
«Вопреки широко распространённому мнению русских, фамилия Менделеева не связана
с «Mendel» и не является еврейской». Между тем, на жизненном уровне, едва ли не
всегда, этот вопрос всплывал, осознанно или подсознательно, — уж очень не
русской, явно еврейской, была структура и дух самой фамилии. К этому
подталкивало и то, как и что говорилось о биографии Менделеева: скомкано,
сжато, урывками, а то и вовсе замалчивалось. Вот, например, прекрасная книга Я.
Голованова «Этюды об ученых». Но на шести страницах — ни слова о происхождении
автора Великой Таблицы. Невольно задумаешься, что бы так? А когда нет надежной
информации, доминируют слухи. Одним из наиболее ходовых из них был слух о
происхождении Менделеева из семьи выкрестов-кантонистов.
***
СЛОЖНОСТИ,
НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, НЕВЯЗКИ, НАМЕКИ».
(https://club.berkovich-zametki.com/?p=3743)
Сказанного – вполне хватит. Кто-то из
Соколовых, по мужской линии – просто «сходил на сторону» к некоей Мендель и
признавать ребёнка своим отказался (человек «с пониженной социальной
ответственностью» - как выразились бы сейчас). Видимо, на ментальном уровне
осознавал, что:
«Judaea
gens radix stultoruv». (Иудейское племя – источник дураков.)
(Рутилий Намациан)
Но что делает дурак, чтобы таковым «не быть»?
Старо, как Мир: «Кто же ещё похвалит, если не сам себя»! Поэтому евреи веками навязывают окружающим их
народам уверенность в их исключительно высоком интеллектуальном уровне. Но
такое уже было в Римской Империи. В России евреям запрещено было не только жить
в городах, но существовало немало социальных ограничений, и называли их не
иначе как жидами. В польском языке, например, до сих пор нет слова «еврей». А
Польша входила тогда в состав Российской Империи. После снятия некоторых
ограничений царской властью – она получила две революции (1905-го и 1917-го
года). История ничему не научила!
За город выйдя, тотчас мы вступили в тенистую рощу,
Между деревьев ее видим пленительный пруд.
Рыбок веселые стаи водились в пучинах прозрачных:
Ярко на солнце блестя, бойко развились они.
Но наслажденье природой внезапно прервал арендатор,
Более злобный к гостям, чем людоед Антифат.
Был он евреем, ворчливым и злым: никогда с человеком
Вместе не сядет за стол эта проклятая тварь!
Счет представляет он нам за помятые травы и лозы:
Каждую каплю воды в крупную сумму зачел.
Мы проклинаем в ответ непотребное племя евреев,
Что над собою творит гнусный, бесстыдный обряд,
Глупых теорий источник, с холодной субботой на сердце –
Сердце ж еще холодней самой религии их.
Каждый седьмой они день пребывают в позорном бездельи –
Вялый, ленивый их Бог в этом им деле пример.
Прочие выдумки их – лишь рабов легковерных утеха:
Умный ребенок – и тот им бы поверить не мог.
Пусть бы несущее ужас оружье
Помпея и Тита
Не покоряло совсем нам иудейской страны!
Вырвав из почвы, заразу по белому свету пустили –
И победитель с тех пор стонет под игом раба».
(Рутилий
Намациан)
«Если периодическая таблица Менделеева перевела химию в совершенно иную, несравненно более высокую плоскость, если внешнее родство элементов стало невольно наталкивать человеческую мысль на единство природы, то открытие радия нанесло смертельный удар всем, бывшим дотоле основными, космическим гипотезам».
«…перевела химию в совершенно иную,
несравненно более высокую плоскость…» Да, перевела на более высокую ступень
дурости. Стоило этому Менделю документально оформить собственный сон и выдать
его за некий научный шедевр – у попугаев очередной оргазм! Им всё равно, что
понимать под «молкулой», «элементом» и т. д. Им дали «готовое изделие» - и они
счастливы тем, что думать не нужно! А между тем – не мешало бы, чтобы теперь не
завывать: «Естественные науки – в тупике»! Автор укажет на истоки научной
дурости, приведя то, что высмеивало дурость ещё в 19-м веке, так как его
отношение к этим «наука» - им хорошо известно, и чтобы уменьшить мощность их
рёва и воя по поводу и без такового (как обычно) - эта статья для общества, на
котором они просто паразитируют.
«В истинной науке нет веры», – говорит доктор
Фенвик в «Странной Истории» Бульвер-Литтона; – «истинная наука знает три
состояния: отрицания, убежденности и огромный интервал между этими двумя
состояниями, которые не являются верой, а суеверным суждением».
Такой, возможно, была истинная наука в дни
доктора Фенвика. Но в наше время наука развивается иначе; она или отрицает
категорически безо всякого предварительного исследования, или находится между
отрицанием и утверждением и со словарем в руках изобретает новые
греко-латинские названия для несуществующих форм истерии!»
(«Разоблачённая Изида».)
«Крукс: «Эти
«термины неудачны», и экспериментальная наука не желает иметь «ничего общего с
какими то ни было сущностями, исключая тех, которые она может видеть, обонять
или ощущать на вкус. Остальные она предоставляет метафизикам».
(Тайная
Доктрина)
«В той же своей речи Крукс говорит: «Первая
загадка, которую мы встречаем в химии, есть следующая: «что есть элемент?» Из
всех попыток, до сих пор сделанных для определения или объяснения элемента, ни
одна не удовлетворяет запросов человеческого интеллекта. Учебники говорят нам,
что элемент есть «тело, которое не было разложено»; что это «нечто, к чему
можно добавить, но от чего ничто не может быть отнято» или «тело,
увеличивающееся в весе с каждым химическим изменением». Такие определения
вдвойне неудовлетворительны; они имеют временный характер, смогут на завтра
оказаться неприложимыми к любому данному случаю. Они основываются не на
каком-либо свойстве вещей, подлежащих определению, но на ограничении
человеческой возможности. Они являются признанием умственного бессилия».
(Тайная Доктрина)
«Существуют люди, чьи умы были бы неспособны
оценить интеллектуальное величие древних даже в физической науке, если бы им
довелось стать свидетелями наиболее полной демонстрации их глубокой учености и
достижений. Несмотря на уроки осторожности, неоднократно преподанные им
неожиданными открытиями, они все еще продолжают выполнять свой старый план
отрицания и, что еще хуже, высмеивают то, что они не могут ни доказать, ни
опровергнуть. Так, например, они относятся с презрением к идее талисманов,
считая, что они не оказывают никакого влияния. Что семь духов Апокалипсиса
имеют непосредственное отношение к семи оккультным силам в природе, – их слабым
умам кажется непостижимым и абсурдным; и одна только мысль о том, что маг
посредством определенных каббалистических церемоний может творить чудеса, –
вызывает в них припадки смеха. Воспринимая
только геометрическую фигуру, нанесенную на бумагу, кусочек металла или
другого вещества, они не могут представить себе, как какое-либо разумное существо может приписать и тому и
другому какую-либо оккультную мощь. Но те, кто приложили старания, чтобы
осведомиться, знают, что древние сделали великие открытия как в психологии, так
и в физике, и что их исследования оставили мало секретов для дальнейших
исследователей. Что касается нас, когда мы понимаем, что пентакль
есть синтетическая фигура, которая выражает в конкретной форме глубокую
истину природы, то мы не можем усмотреть в нем что-либо более смешное, чем в
фигурах Евклида, и ничего наполовину такого смешного, как символы современной
химии. Что может показаться непосвященному читателю более абсурдным, чем символ
Na2CO3 – означающий соду! и символ C2H6O, изображающий алкоголь! Как забавно,
что алхимикам пришлось выразить свой Азот, или творящий принцип природы
(астральный свет), посредством символа, который охватывает три веши: 1.
Божественная гипотеза; 2. Философский синтез; 3. Физический синтез – так
сказать, вера, идея и сила. Естественно,
что современный химик, который хочет показать ученикам в своей лаборатории
реакцию углекислой соды и винного камня, прибегает к такому символу:
(Na2CO3+2HKC4H4O6+Ag) = (2NaKC4H4O6+Ag) + CO2
Если непосвященному читателю простительно с ужасом взирать на всю эту
абракадабру химической науки, то почему бы учителям этой науки не воздержаться
от своего смеха до тех пор, пока они не узнают философской ценности символизма
древних? По крайней мере, они могли бы уберечься, чтобы не попасть в такое же
смешное положение, как мосье де Мирвиль, который спутав Азот философов
герметизма с азотом химиков, утверждал, что первые поклонялись азотному газу!»
(Е.П. Блаватская. «Разоблачённая Изида»).
«Стоит нам только открыть одну из нескольких
статей Гёксли и Тиндаля, чтобы найти в точности то же самое признание; но они
улучшают свое положение против Платона тем, что даже не разрешают Богу знать
больше, чем они сами; и, возможно, они основывают на этом свое превосходство
над Платоном? Индусы древности обосновали свою доктрину об эманировании и
абсорбции в точности на этом законе. ȋόo’ȅȤ изначальная точка в беспредельном
круге, «окружность которого не находится нигде, а центр – везде», эманирует из
себя все, все вещи, и проявляет их в видимой вселенной в разнообразнейших
формах; формы перемешиваются и смешиваются, и после постепенной трансформации
из чистого духа (или буддийского «ничто»), в самую грубую материю, начинают
отступать, постепенно возвращаться в свое первоначальное состояние, которое
есть абсорбция, поглощение в нирване – что же это есть как не корреляция
энергий?
Наука говорит нам, что она может показать, как тепло превращается в
электричество, и электричество в тепло; как магнетизм переходит в электричество
и – наоборот. Движение, нам говорят, есть результат самого движения и т. д. до
бесконечности. Это – азбука оккультизма и ранних алхимиков. Для науки, раз
неуничтожаемость материи и энергии открыта и доказана, великая проблема
вечности разрешена. Какая нам больше надобность в духе? его бесполезность
отныне научно доказана!»
(«Разоблачённая Изида»)
В
головах этих «наука» происходят такие метаморфозы – что впору усомниться в их
психическом здравии. Хотя, там все такие, включая «Психологов»: пока нет
определения слову «Психо» - НЕТ НИКАКОЙ ПСИХОЛОГИИ, а есть только болтовня
вокруг да около неизвестно чего, вплоть до «потока», несущего к счастью (Михай
Чиксентмихайи. «Поток . Психология оптимального переживания». Как ковать
счастье: секреты мастерства.)! Вот слова здравомыслящего человека:
«Под нашими ногами - неизвестные сферы; еще менее известные и еще менее исследованные сферы - над нами; и между ними - горсточка моли, слепая к Божьему свету, глухая к шепоту незримого мира и хвастающая, что они ведут человечество. Куда? Они заявляют, что вперед; но мы вправе сомневаться в этом. Величайший из наших физиологов, будучи помещен рядом с индийским факиром, не умеющим ни читать, ни писать, очень скоро начнет чувствовать себя таким же глупым, как школьник, не выучивший своего урока. Не вивисекциями над животными может ученый убедиться в существовании человеческой души, и не лезвием ножа может он извлечь ее из человеческого тела.
"Какой здравомыслящий человек", - задает вопрос Сэр Кокс, Председатель Лондонского Психологического общества, - "какой здравомыслящий человек, который ничего не знает о магнетизме или психологии, который никогда не видел опытов над ним и не знает его основных принципов, выставит себя таким глупцом, что станет отрицать его факты и поносить его теории?"
Правдивым ответом на этот вопрос было бы: "две трети наших современных ученых". Это дерзкое выражение, если истина, вообще, может быть дерзкой, делает честь тому, кто его высказал - ученому из числа тех немногих, кто достаточно честны и храбры, чтобы высказать полезную истину, как бы неприятна она ни была. И нельзя ошибиться в действительном значении этого вменения в вину, так как сразу после этого непочтительного вопроса ученый лектор продолжает с такою же точностью:
"Химик берет данные по электричеству от
электрика; физиолог справляется по геологии у геолога - и каждый из них счел бы
наглостью со стороны другого, если бы тот произнес суждение не по своей отрасли
науки. Странно, истинно странно, что это разумное правило совершенно
отбрасывается, когда дело касается психологии. Ученые-физики считают
себя компетентными высказывать догматические суждения по психологии и всему, что
к ней относится, не будучи свидетелями ни одному из ее феноменов и совершенно
не имея представления о ее принципах и практике".
Мы искренне надеемся, что два выдающиеся
биолога, господин Meнделеев из Санкт-Петербурга и мистер Рэй Ланкастер,
прославившийся в Лондоне, перенесут вышесказанное с таким же терпением, как их
живые жертвы, трепещущие под их рассекающими ножами.»
(«Разоблачённая Изида»)
Физик-Менделеев (да-да!) – совал свой, глупый,
пятак повсеместно! Пока, видимо, дело не
дошло до «водки», которую запатентовал. Вот тот шедевр, который выдал этот Мендель
изначально, а именно химик-Крукс испохабил Химию, назвав МОЛЕКУЛУ ЭЛЕМЕНТОМ!
Из. 8
А вот таблица У. Крукса, главы секции Химии
Королевского Общества.
Из. 9
Если вы, читатель внимательно рассмотрите обе
эти таблицы: расчёт с расстановкой и всю градацию – станет очевидной разница в
самом подходе к самим основам. Почему у Менделя по вертикали – 12, а у Крукса –
10 «рядов» и только 7 «групп» (8?)? И
почему то, что сейчас, хорошо вам известное, преподносится за «науку», хотя обе
они – научная абракадабра. Так Мендель «запомнил» свой сон, или он претендовал
на Истину во всех «инстанциях»? А дурачьё – счастливо: думать не надо!
«Крукс: «Эти «термины неудачны»,
и экспериментальная наука не желает иметь «ничего общего с какими то ни было
сущностями, исключая тех, которые она может видеть, обонять или ощущать на
вкус. Остальные она предоставляет метафизикам».
Физик-Менделеев – и понятия не имел ни о
молекулах, ни об Элементах. Коль уж речь зашла о «каких-то сущностях» - следует
сказать, что оккультисты из Королевского Общества предупреждали о том, что ВСЁ,
что делается в Химии – просто эталон глупости, но «эксперементальная наука»,
как всегда, взяла верх у дураков. Так молекула (как сама ОСНОВА Физического
мира) стала элементом! А Элементы, относящиеся к Метафизике – не без усердия
этого, известного, штейна – были изъяты
из изучения! Это – одна, и главная, из причин «тупика», в котором оказались
«Естественные науки».
Теперь
вам, читатель, следует обратить своё внимание на такие метаморфозы, которые
убедят вас в том, что попугаи думать не способны. Да и зачем им это? Посмотрите
на глупую поделку Менделя и на таковую же – Крукса, касательно «рядов». Теперь
посмотрите на шедевры современной научной мысли.
Из. 10
Из. 11
Из. 12
Каково, читатель!? Ай да «точная наука»! Но
ведь ВСЕМУ должно быть объяснение! А где его попугаю взять? Да и так сойдёт. Кому не нравятся «группы» - нате вам
«периоды»! Натыкано что попало и куда попало. Пора уже понять, что в Природе
царствует ЗАКОН, который не предназначен попугаям, но только обладателям РАЗУМА
– людям! Глупость перешла все пределы! Поэтому автор, как оккультист,
предоставил истинные таблицы, отображающие ЗАКОН ПРИРОДЫ. Но (о, ужас!) здесь
ведь думать нужно! Да и глупость этих «наука» - становится очевидной даже для
школьников! Более того – Истина делает попугаев безработными! Лучше не знать, не видеть и не слышать о
самом существовании ЗАКОНА потому, что здесь ничего не выкинуть, ничего не
вставить и, даже – местами не поменять! А за счёт чего попугаи живут? За счёт
инсинуаций, подгонки и откровенно неприкрытого вранья.
Из.
13
Из. 14
Поэтому попугаям гораздо «проще», не
взирая на затраты – попытаться украсть. Причём крадут попугаи всё: от идеи – до
готового изделия!
(Видео)
Нашли, придурки, у кого красть! Не с вашими
«мозгами» и уровнем «знаний» что-либо красть о оккультистов. Вы далеко не
первые… в этих попытках.
БАТЛЕР.
Английское имя, принятое адептом, учеником некоторыхВосточных Мудрецов, о котором ходиит много фантастических рассказов. Например, рассказывают, что
Батлера схватили во время его путешествия в 1629 году и продали в рабство. Он стал рабом арабского философа, большого алхимика, и наконец спасся бегством, похитив у своего Хозяина большое количествокрасного порошка. Согласно более достоверным записям, лишь последняя часть этого рассказа правдива. Адепты, которых можно обокрасть без их ведома, были бы недостойными этого звания. Батлер или, вернее,личность, принявшая это имя, украл у своего "Хозяина" (свободным учеником которого он был) тайну трансмутации и злоупотребил своими знаниями
-то есть старался обратить их в личную выгоду, но скоро был наказан за это. После совершения многих чудесных исцелений с помощью своего "камня" (т.е. оккультных знаний посвященного
адепта) и произведения необычных феноменов, свидетелем нескольких из которых был Ван Гельмонт, известный оккультист и розенкрейцер, - не для пользы людей, но ради своей
пустой славы, Батлер был заключен в Замок Вилурд, во Фландрии, и почти всю свою жизнь провел взаключении. Он утерял свои способности и умер жалким и безвестным. Такова судьба каждого оккультиста, который злоупотребляет своей силой или оскверняет священную науку.
(Источник: "Теософский словарь")
Основа попугайского поведения хорошо высказана
розенкрейцером В. Шмаковым:
«Привыкнув
с ранних лет воспринимать явления мира в формах раз навсегда установленных,
человек, тем самым, лишается возможности критически относиться к тем
постулатам, на которых зиждутся самые основные формы восприятия. Целый ряд
положений человек с детства привыкает считать раз навсегда и абсолютно
доказанными, а между тем в действительности они чисто условны и не имеют под
собой никакого положительного и реального основания. Нет ничего более
ошибочного в мире, чем так называемая "очевидная истина"; именно
вследствие этой кажущейся очевидности человек и не дает себе труда заглянуть в
ее глубь и ее проанализировать. Большинство великих открытий в области
техники прививались так трудно именно потому, что они шли вразрез с
принятыми тогда "очевидными истинами". Вот почему так трудно говорить
об основных элементах восприятия, вот почему потребна столь громадная воля,
чтобы неослабно следить за своим сознанием во время логических построений,
когда человек обращается к анализу первооснов самого сознания. Мы можем непосредственно
наблюдать в мироздании явления и движения отдельных факторов лишь как
результирующее следствие действия всей массы заинтересованных причин. Явления
мира бесконечно сложны по своей наблюдаемой внешности, хотя в действительности
они проистекают из весьма простых и общих законов. Следуя общему методу
познавания, мы и в данном случае должны прибегнуть к строгой классификации,
твердо памятуя, что такой путь есть единственный, нам доступный. Ясное дознание
в разуме соотношения между истинной природой явления и его наблюдаемой
внешностью может быть достигнуто лишь путем отчетливого расчленения действующих
причин от их феноменальных результатов. Каждое наблюдаемое непосредственно
явление в мироздании есть результирующий комплекс ряда частных, которые
являются элементами его составляющими. Каждый элемент есть атрибут и
непосредственное частное следствие некоторого общего принципа,
представляющегося истинной первоосновой явления. Обращаясь к проблеме о природе
движения, мы можем сказать a priori, что наше познавание должно
коснуться трех видов его: первоисточник движения, априорные элементы движения
и, наконец, простейший вид движения, могущий быть наблюдаемым непосредственно».
(Книга
Тота)
Просто думать не хотят. Не свойственно это
попугаям! В прямом смысле слова – выдумывают «законы» и на этом живут! Их
нисколько не интересует то, что они направили потомков в дебри дремучей глупости:
главное – престиж и карьера ( после нас – хоть потоп).
«К изложенному может служить примером любой закон позитивной науки, ибо
всякий из них
справедлив лишь в некотором частном случае. Распространяя его на другие, мы
будем делать все большую и большую ошибку и, наконец, приходим к нелепости и
противоречию, как с априорной очевидностью, так и с конкретными
наблюдениями. Таков, например, закон Бойля-Мариотта, совершенно
несправедливый при больших колебаниях соотношения между р и v, т.е. между
объемом и давлением, таков закон расширения газов, дающий при абсолютной
температуре их полное уничтожение, таков закон деформации, что напряжение равно
Ei, неверный не по свойству материалов, а по самому существу»
(В.
Шмаков).
"Другими
словами, закон Бойля есть метафизический закон, не имеющий реального
существования".
(Э.Карпентер)
«Законы
Горнего Мира составляют внутреннюю сущность и истинную первооснову всех явлений
природы. Они именно и только они могут давать и дают в действительности ответы
на вопросы о существе явлений, их абсолютной ценности и реальности. Так
называемые законы природы сами по себе являются объектами этой
природы, содержатся в ее общей экономии и потому, будучи ее факторами, только
более высшими, чем факторы единичных явлений, подобно им подвержены
изменениям и не могут служить источником, откуда человек может почерпнуть
истинное совершенное и абсолютное знание. Если он хочет его воспринять, он
должен обратить дух свой к постижению абсолютных законов, лежащих выше всяких
конкретных представлений и которые являются истинными субстанциями, аспектами
Верховной Первопричины».
(В. Шмаков)
Вот почему им не нужен ЗАКОН ПРИРОДЫ! Им
гораздо выгоднее словоблудие «с умной мордой».
"Когда
я искал последние причины механизма и законов, хотя бы даже движения, я был до
последней степени изумлен видеть, что их невозможно найти в области математики,
и что необходимо было вернуться к метафизике".
(Лейбниц)
Всё
это приводит к самому заурядному шарлатанству, а общество думает, что в лице
этих попугаев оно имеет дело с умными, одарёнными людьми! Подумайте, читатель,
о том, что вами пройдена та же самая система образования, что и этими
«учёными». Откуда у них «другие» знания, как-либо отличающиеся от ваших? Вся
эта «умность» и «одарённость» - это просто самореклама. Вы в неё верите только
потому, что вы видите прогресс во всём. Но прогресс вершат
инженеры-экспериментаторы. Ничего не создаётся нового, совершенствование
достигнутого – основная причина прогресса: вам не построить самолёт
инструментом Ивана Кулибина!
phantasia,
передающего греч. phantasia, суф. производное от phantazomai «появляться,
представляться, показываться». Фантазия буквально — «то, что
представляется, кажется; плод воображения».
Фанта́зия. Заимств. в Петровскую эпоху из польск. яз., где fantazja <
лат. phantasia, передающего греч. phantasia, суф.
производное от phantazomai «появляться, представляться,
показываться». Фантазия буквально — «то, что представляется,
кажется; плод воображения».
фанта́зия
.1)
а) Творческое воображение.
б) Способность воображать, выдумывать.
2) Продукт воображения; мечта.
3) Нечто надуманное, неправдоподобное.
4) разг. Неожиданный, необъяснимый, странный поступок; прихоть, причуда.
5) Название некоторых - обычно музыкальных
- произведений в свободной форме.
Именно
фантазия движет попугаями! Теперь у них даже абсурд является критерием: «насколько
это абсурдно, чтобы быть верным»!
Эти «наука», если и одарённые – то
только глупостью и ленью, при непомерных амбициях, алчности и тщеславии. (Им
надо «войти в Историю», а каким образом – да любым! И по любой теме!) Так
попугаи сделала из Менделя – химика, которым он никогда не был. Ведущим химиков
в его время, в Российской Империи, был, ныне забытый, Бутлеров. Который, столкнувшись с
шарлатаном-Менделм – предпочёл уйти в сторону.
«В одно время было основание надеяться, что русские
ученые возьмут на себя задачу тщательно и беспристрастно исследовать феномены.
Была назначена комиссия Петербургским университетом, возглавляемая великим
физиком профессором Менделеевым. Была объявлена программа на серию сорока
сеансов, чтобы испытать медиумов и приглашались все, принадлежащие к этому
классу, если они пожелают приехать в российскую столицу и подвергнуться
исследованию. Как правило, они отказались
– несомненно, потому, что предвидели ловушку, которая там была им
уготовлена. После восьми заседаний, по ничтожному поводу и как раз тогда, когда
заседания становились интересными, комиссия предрешила дело и опубликовала
решение, противоречащее утверждениям медиумизма. Вместо того, чтобы
придерживаться достойных науки методов, они насадили шпионов, которые должны
были подглядывать в замочные скважины.
Профессор Менделеев заявил в публичной лекции,
что спиритуализм или любое подобное ему верование в бессмертие души есть смесь
суеверия, заблуждения и обмана. К этому он добавил, что каждую манифестацию
такого рода – включая чтение мыслей, транс и другие психологические феномены –
мы должны считать как явления, которые могут быть осуществлены и были
осуществлены хитрой аппаратурой, скрываемой под одеждой медиумов!
После такого публичного выявления невежества и предвзятого мнения мистер
Бутлеров, профессор химии Петербургского университета, и мистер Аксаков,
государственный советник в том же городе, которые были приглашены в комиссию,
чтобы помогать ей в исследовании медиумов, настолько этим разочаровались, что
отказались от участия в комиссии. После опубликования их протеста в русских
газетах, их поддерживало большинство прессы, которая не щадила высмеиванием ни
Менделеева, ни его официального комитета. Публика отнеслась к этому делу справедливо.
Сто тридцать имен наиболее влиятельных лиц лучшего Петербургского общества,
многие из них совсем не спиритуалисты, а просто исследователи, добавились к
заслуженному протесту.
Последовал
неизбежный результат этого процесса; всеобщее внимание было привлечено к
спиритуализму; по всей империи организовались частные спиритические кружки;
некоторые из более свободомыслящих журналов начали обсуждение этого предмета,
и, пока мы пишем, организуется новая комиссия, чтобы довести до конца
прерванное задание.
Но теперь, в самом деле, они будут выполнять свой долг менее, чем
когда-либо. У них есть лучший повод, чем они когда-либо имели в мнимом
разоблачении медиума Слэйда профессором Ланкастером из Лондона. Правда, по свидетельству
одного ученого и его друга, господ Ланкастера и Донкина, обвиняемый
противопоставил свидетельства Уоллеса, Крукса и уйму других, которые снимают
обвинение, основанное только на косвенном
доказательстве и предрассудках. По этому поводу очень уместно
высказывается «Лондонский обозреватель»:
«Это чистейшее суеверие и ничто другое –
вообразить, что мы настолько полностью ознакомлены с законами природы, что даже
тщательно проверенные факты, засвидетельствованные опытными наблюдениями,
должны отбрасываться, как незаслуживающие доверия, лишь потому, что они не
укладываются в те законы, которые мы уже знаем. Считать, как, по-видимому,
поступает профессор Ланкастер, что вследствие того, что в области
спиритуалистических феноменов встречается много обмана и легковерия, а также
нервных расстройств, – все спиритуалистические феномены можно объяснить этими
обманами и легковерием, вопреки свидетельствам ученых же, – это равносильно
отпиливанию того сука, на котором сидит индуктивная наука, и сваливанию всего
построенного».
Но какое значение все это может иметь для ученых? Поток суеверий,
который, по их словам, уносит миллионы светлых умов в своем стремительном
течении, не может коснуться их. Современный поток, называемый спиритуализмом,
не в состоянии воздействовать на их крепкие умы. И грязные волны этого
наводнения должны истощить свою ярость, даже не замочив им подошв сапог. Верно,
только традиционному упрямству со стороны Творца можно приписать, что Он до сих
пор не сознал, как мало шансов у Него своими чудесами произвести впечатление на
признанных ученых. К этому времени даже Он должен бы узнать и обратить
внимание, что уже давно тому назад они решили написать на фронтонах своих
университетов и колледжей: Наука требует от Бога чудес не сотворить у данного
чертога!»
(Разоблачённая Изида)
А
что касается глупости в науке – на 99% она воцаряется евреями, что давно уже
замечено.
«Учение Каббалы, имея непосредственную и
тесную связь с древним Египтом, как на заре еврейской истории, так и
впоследствии во времена великолепных Птоломеев, имело целый ряд блестящих
представителей в Александрии во главе с Филоном. С наступлением средних веков,
с прекращением, как научных исследований, так и истинных метафизических
изысканий, Наука Царственная вербовала себе адептов в значительном большинстве
из еврейского народа. Арабская, а затем мавританская культура и была той
почвой, на которой развились столпы новейшей Каббалы, Каббалы писаной: Исаак
Альфали, Иосиф Каро, Авраам ди-Ботон, Авраам бен Давид, Маймонид, Моисей
Кордуеро, Исаак Лориа, Симон бен Йо-хай, Саадия Гаон, Моша бен Нахман, Рабби
Яков бен Ашер, Моисей Цесерлес, Моисей Лионский, Меер бен Габаи, Соломон
Альксфец, Исаак Слепой и другие. Таким путем судьбе было угодно, чтоб на западе
древнее учение фиванских иерофантов сохранилось бы в недрах еврейского
народа, который по своей косности, замкнутости, недвижности и уединенности
среди других и был идеально для этой миссии самой судьбой подготовлен. Тем не
менее, низость интеллектуального уровня евреев не могла не сказаться.
Унаследовав в готовом виде самое возвышенное философское учение из всех бывших
когда-либо, евреи сами не понимали истинной ценности вверенного им судьбой
сокровища. Они смешали его с самыми нелепыми заблуждениями, отравили черствым
эгоизмом и дерзновенным человеконенавистничеством, многое исказили до полной
неузнаваемости, сведя глубочайшие идеи к бессмысленному абсурду. При этом
всякая последовательность была окончательно нарушена, все перемешалось в одну
кучу. Подобно невежественному торговцу стариной, евреи порой на самое почетное
место ставили ничтожную рухлядь, а истинные же сокровища оставались брошенными
в самый темный угол и покрылись толстым покровом пыли веков. Именно в таком
виде предстанет Каббала пред взором искателя наших дней. Но невзирая на все
это, поистине достойно удивления то, как сумели евреи сохранить науку древних
святилищ на пути стольких тысячелетий!»
(В. Шмаков.
«Священная книга Тота. Великие Арканы ТАРО.» Аркан Х)
Теперь они сошли с ума окончательно и
бесповоротно:
«Души
были сотворены по единственной причине: у Создателя, в котором заключено все,
проявилось желание влиять. Когда Он был один, не было на кого влиять, не было
сосудов, могущих принять бесконечное изобилие, истекающее от Него. Потому с
помощью только Своего желания Он сотворил эти сосуды – наши души, которые
воплощают сегодня живое желание принять Его возвышенный свет.
В течение времени наши души выполняли эту роль. Они получали, и не было
у них никакого иного побуждения, кроме того, чтобы получать лишь для самих
себя. Но когда они с избытком наполнились, в них возникла новая жажда,
приведшая к прямому противостоянию с Создателем. Внезапно, в подражание Ему,
наши души почувствовали в себе желание получать, чтобы отдавать. Но они
столкнулись точно с той же дилеммой, которая стояла перед Создателем до того,
как он сотворил сосуды. Так как все души были с избытком полны, им не было на
кого влиять.
Отсюда – «хлеб стыда». Стыд, что они получают так много, и ничего не
дают взамен. Стыд души, когда она находится в положении, в котором у нее нет
свободы принять или не принять, дать или не дать, когда она не может привести в
действие свое желание доказать, что она достойна получать, и таким образом
избавиться от стыда.
Стыд привел к мятежу, к тотальному отказу от изобилия добра Создателя.
Когда это случилось, исчез свет, сотворилась тьма и миры скверны, все
обернулось конечным, ограниченным, т. е. – желанием лишь получать. С этими
мирами появились и тела, созданные из материи, сосуды, жаждущие получать для
себя, внутри которых помещаются наши души, которые находятся в вечной борьбе с
энергией плоти за свое желание влиять.
***
В мире Эйн-Соф сосуды и свет
были равны: свет создавал действие, а сосуды равное противодействие, но с одной
разницей – свет создал сосуды, но они не могли создать другие сосуды. Свет
создал сосуды, чтобы влиять, они лишь принимали это действие, но сами не были
способны к творению.
«Хлеб стыда» был результатом невозможности
творить. Сосуды, т. е. души, в стадии Творения сказали Создателю: «Нет. Ты
сможешь пользоваться нами, как сосудами, только при том условии, что мы сможем
создавать другие сосуды, чтобы проявить Тебя, и сможем поделиться с Тобой, как
Ты делишься с нами».
Так сотворил Создатель человека по своему
образу и подобию, ибо человек в мире Эйн-Соф потребовал, чтобы так было. Он
сказал: «Я хочу быть близким к Тебе, насколько это возможно. И я близок к Тебе
во всем, кроме одного: я – сосуд и инструмент, который Ты создал, чтобы открыть
Себя, но «хлеб стыда» не позволяет мне быть таким сосудом, и чтобы это стало
возможным, я должен уметь создавать новые сосуды, чтобы проявлять Тебя через
них».
В этом, вероятно, причина того, что сегодня есть люди, которые ценят
компьютеры больше, чем собственный разум. В компьютере человек видит
инструмент, который отражает и проявляет его, тогда как собственный разум – это
инструмент, сотворенный Создателем.
(«Введение в Каббалу». Ф Берг. Глава 16 Свобода
выбора.)
А что касается Менделя, как еврея – всё не так сложно и старо как Мир. Хотя
сначала следует заметить то, что если он родился и в Российской Империи – то
херой просто обязан быть русским! Невзирая ни на что! Для этого достаточно
ознакомиться с одним, словоблудным, произведением, создание которого было
поручено типично русскому специалисту.Требовалось показать (а лучше доказать),
что евреи не признают еврейство Менделя и, в частности, того, что Соколов стал
Менделем, а позже - Менделеевым :
«Виктор Финкель.
О национальных корнях и других секретах великого Менделеева
Дмитрий Иванович
Менделеев — великий учёный, создавший Таблицу, упорядочивающую материальный мир
на уровне химических элементов и на микроскопическом уровне. Это
фундаментальное достижение, безусловно, очевидно, и признано мировым
сообществом. В настоящей работе исследуются лишь некоторые обстоятельства
биографии учёного.
В России и
царской, и советской, и постсоветской вопрос о происхождении великого химика, Дмитрия Ивановича
Менделеева всегда стоял в бытовом ракурсе и никогда не ставился в плоскость
серьёзного обсуждения в прессе, а тем более, в государственном масштабе.
Великий учёный и гордость русского народа! О чём тут можно и нужно говорить?
Эту же точку зрения разделяли и некоторые западные исследователи. Так, Michael D. Gordon писал:
«Вопреки широко распространённому мнению русских, фамилия Менделеева не связана
с «Mendel» и не является еврейской». Между тем, на жизненном уровне, едва ли не
всегда, этот вопрос всплывал, осознанно или подсознательно, — уж очень не
русской, явно еврейской, была структура и дух самой фамилии. К этому
подталкивало и то, как и что говорилось о биографии Менделеева: скомкано,
сжато, урывками, а то и вовсе замалчивалось. Вот, например, прекрасная книга Я.
Голованова «Этюды об ученых». Но на шести страницах — ни слова о происхождении
автора Великой Таблицы. Невольно задумаешься, что бы так? А когда нет надежной
информации, доминируют слухи. Одним из наиболее ходовых из них был слух о
происхождении Менделеева из семьи выкрестов-кантонистов.
***
СЛОЖНОСТИ,
НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, НЕВЯЗКИ, НАМЕКИ».
(https://club.berkovich-zametki.com/?p=3743)
Сказанного – вполне хватит. Кто-то из
Соколовых, по мужской линии – просто «сходил на сторону» к некоей Мендель и
признавать ребёнка своим отказался (человек «с пониженной социальной
ответственностью» - как выразились бы сейчас). Видимо, на ментальном уровне
осознавал, что:
«Judaea
gens radix stultoruv». (Иудейское племя – источник дураков.)
(Рутилий Намациан)
Но что делает дурак, чтобы таковым «не быть»?
Старо, как Мир: «Кто же ещё похвалит, если не сам себя»! Поэтому евреи веками навязывают окружающим их
народам уверенность в их исключительно высоком интеллектуальном уровне. Но
такое уже было в Римской Империи. В России евреям запрещено было не только жить
в городах, но существовало немало социальных ограничений, и называли их не
иначе как жидами. В польском языке, например, до сих пор нет слова «еврей». А
Польша входила тогда в состав Российской Империи. После снятия некоторых
ограничений царской властью – она получила две революции (1905-го и 1917-го
года). История ничему не научила!
За город выйдя, тотчас мы вступили в тенистую рощу,
Между деревьев ее видим пленительный пруд.
Рыбок веселые стаи водились в пучинах прозрачных:
Ярко на солнце блестя, бойко развились они.
Но наслажденье природой внезапно прервал арендатор,
Более злобный к гостям, чем людоед Антифат.
Был он евреем, ворчливым и злым: никогда с человеком
Вместе не сядет за стол эта проклятая тварь!
Счет представляет он нам за помятые травы и лозы:
Каждую каплю воды в крупную сумму зачел.
Мы проклинаем в ответ непотребное племя евреев,
Что над собою творит гнусный, бесстыдный обряд,
Глупых теорий источник, с холодной субботой на сердце –
Сердце ж еще холодней самой религии их.
Каждый седьмой они день пребывают в позорном бездельи –
Вялый, ленивый их Бог в этом им деле пример.
Прочие выдумки их – лишь рабов легковерных утеха:
Умный ребенок – и тот им бы поверить не мог.
Пусть бы несущее ужас оружье
Помпея и Тита
Не покоряло совсем нам иудейской страны!
Вырвав из почвы, заразу по белому свету пустили –
И победитель с тех пор стонет под игом раба».
(Рутилий
Намациан)
«Если
периодическая таблица Менделеева перевела химию в совершенно иную, несравненно
более высокую плоскость, если внешнее родство элементов стало невольно
наталкивать человеческую мысль на единство природы, то открытие радия нанесло смертельный
удар всем, бывшим дотоле основными, космическим гипотезам».
«…перевела химию в совершенно иную,
несравненно более высокую плоскость…» Да, перевела на более высокую ступень
дурости. Стоило этому Менделю документально оформить собственный сон и выдать
его за некий научный шедевр – у попугаев очередной оргазм! Им всё равно, что
понимать под «молкулой», «элементом» и т. д. Им дали «готовое изделие» - и они
счастливы тем, что думать не нужно! А между тем – не мешало бы, чтобы теперь не
завывать: «Естественные науки – в тупике»! Автор укажет на истоки научной
дурости, приведя то, что высмеивало дурость ещё в 19-м веке, так как его
отношение к этим «наука» - им хорошо известно, и чтобы уменьшить мощность их
рёва и воя по поводу и без такового (как обычно) - эта статья для общества, на
котором они просто паразитируют.
«В истинной науке нет веры», – говорит доктор
Фенвик в «Странной Истории» Бульвер-Литтона; – «истинная наука знает три
состояния: отрицания, убежденности и огромный интервал между этими двумя
состояниями, которые не являются верой, а суеверным суждением».
Такой, возможно, была истинная наука в дни
доктора Фенвика. Но в наше время наука развивается иначе; она или отрицает
категорически безо всякого предварительного исследования, или находится между
отрицанием и утверждением и со словарем в руках изобретает новые
греко-латинские названия для несуществующих форм истерии!»
(«Разоблачённая Изида».)
«Крукс: «Эти
«термины неудачны», и экспериментальная наука не желает иметь «ничего общего с
какими то ни было сущностями, исключая тех, которые она может видеть, обонять
или ощущать на вкус. Остальные она предоставляет метафизикам».
(Тайная
Доктрина)
«В той же своей речи Крукс говорит: «Первая
загадка, которую мы встречаем в химии, есть следующая: «что есть элемент?» Из
всех попыток, до сих пор сделанных для определения или объяснения элемента, ни
одна не удовлетворяет запросов человеческого интеллекта. Учебники говорят нам,
что элемент есть «тело, которое не было разложено»; что это «нечто, к чему
можно добавить, но от чего ничто не может быть отнято» или «тело,
увеличивающееся в весе с каждым химическим изменением». Такие определения
вдвойне неудовлетворительны; они имеют временный характер, смогут на завтра
оказаться неприложимыми к любому данному случаю. Они основываются не на
каком-либо свойстве вещей, подлежащих определению, но на ограничении
человеческой возможности. Они являются признанием умственного бессилия».
(Тайная Доктрина)
«Существуют люди, чьи умы были бы неспособны
оценить интеллектуальное величие древних даже в физической науке, если бы им
довелось стать свидетелями наиболее полной демонстрации их глубокой учености и
достижений. Несмотря на уроки осторожности, неоднократно преподанные им
неожиданными открытиями, они все еще продолжают выполнять свой старый план
отрицания и, что еще хуже, высмеивают то, что они не могут ни доказать, ни
опровергнуть. Так, например, они относятся с презрением к идее талисманов,
считая, что они не оказывают никакого влияния. Что семь духов Апокалипсиса
имеют непосредственное отношение к семи оккультным силам в природе, – их слабым
умам кажется непостижимым и абсурдным; и одна только мысль о том, что маг
посредством определенных каббалистических церемоний может творить чудеса, –
вызывает в них припадки смеха. Воспринимая
только геометрическую фигуру, нанесенную на бумагу, кусочек металла или
другого вещества, они не могут представить себе, как какое-либо разумное существо может приписать и тому и
другому какую-либо оккультную мощь. Но те, кто приложили старания, чтобы
осведомиться, знают, что древние сделали великие открытия как в психологии, так
и в физике, и что их исследования оставили мало секретов для дальнейших
исследователей. Что касается нас, когда мы понимаем, что пентакль
есть синтетическая фигура, которая выражает в конкретной форме глубокую
истину природы, то мы не можем усмотреть в нем что-либо более смешное, чем в
фигурах Евклида, и ничего наполовину такого смешного, как символы современной
химии. Что может показаться непосвященному читателю более абсурдным, чем символ
Na2CO3 – означающий соду! и символ C2H6O, изображающий алкоголь! Как забавно,
что алхимикам пришлось выразить свой Азот, или творящий принцип природы
(астральный свет), посредством символа, который охватывает три веши: 1.
Божественная гипотеза; 2. Философский синтез; 3. Физический синтез – так
сказать, вера, идея и сила. Естественно,
что современный химик, который хочет показать ученикам в своей лаборатории
реакцию углекислой соды и винного камня, прибегает к такому символу:
(Na2CO3+2HKC4H4O6+Ag) = (2NaKC4H4O6+Ag) + CO2
Если непосвященному читателю простительно с ужасом взирать на всю эту
абракадабру химической науки, то почему бы учителям этой науки не воздержаться
от своего смеха до тех пор, пока они не узнают философской ценности символизма
древних? По крайней мере, они могли бы уберечься, чтобы не попасть в такое же
смешное положение, как мосье де Мирвиль, который спутав Азот философов
герметизма с азотом химиков, утверждал, что первые поклонялись азотному газу!»
(Е.П. Блаватская. «Разоблачённая Изида»).
«Стоит нам только открыть одну из нескольких
статей Гёксли и Тиндаля, чтобы найти в точности то же самое признание; но они
улучшают свое положение против Платона тем, что даже не разрешают Богу знать
больше, чем они сами; и, возможно, они основывают на этом свое превосходство
над Платоном? Индусы древности обосновали свою доктрину об эманировании и
абсорбции в точности на этом законе. ȋόo’ȅȤ изначальная точка в беспредельном
круге, «окружность которого не находится нигде, а центр – везде», эманирует из
себя все, все вещи, и проявляет их в видимой вселенной в разнообразнейших
формах; формы перемешиваются и смешиваются, и после постепенной трансформации
из чистого духа (или буддийского «ничто»), в самую грубую материю, начинают
отступать, постепенно возвращаться в свое первоначальное состояние, которое
есть абсорбция, поглощение в нирване – что же это есть как не корреляция
энергий?
Наука говорит нам, что она может показать, как тепло превращается в
электричество, и электричество в тепло; как магнетизм переходит в электричество
и – наоборот. Движение, нам говорят, есть результат самого движения и т. д. до
бесконечности. Это – азбука оккультизма и ранних алхимиков. Для науки, раз
неуничтожаемость материи и энергии открыта и доказана, великая проблема
вечности разрешена. Какая нам больше надобность в духе? его бесполезность
отныне научно доказана!»
(«Разоблачённая Изида»)
В
головах этих «наука» происходят такие метаморфозы – что впору усомниться в их
психическом здравии. Хотя, там все такие, включая «Психологов»: пока нет
определения слову «Психо» - НЕТ НИКАКОЙ ПСИХОЛОГИИ, а есть только болтовня
вокруг да около неизвестно чего, вплоть до «потока», несущего к счастью (Михай
Чиксентмихайи. «Поток . Психология оптимального переживания». Как ковать
счастье: секреты мастерства.)! Вот слова здравомыслящего человека:
«Под нашими ногами - неизвестные сферы; еще менее известные и еще менее исследованные сферы - над нами; и между ними - горсточка моли, слепая к Божьему свету, глухая к шепоту незримого мира и хвастающая, что они ведут человечество. Куда? Они заявляют, что вперед; но мы вправе сомневаться в этом. Величайший из наших физиологов, будучи помещен рядом с индийским факиром, не умеющим ни читать, ни писать, очень скоро начнет чувствовать себя таким же глупым, как школьник, не выучивший своего урока. Не вивисекциями над животными может ученый убедиться в существовании человеческой души, и не лезвием ножа может он извлечь ее из человеческого тела.
"Какой здравомыслящий человек", - задает вопрос Сэр Кокс, Председатель Лондонского Психологического общества, - "какой здравомыслящий человек, который ничего не знает о магнетизме или психологии, который никогда не видел опытов над ним и не знает его основных принципов, выставит себя таким глупцом, что станет отрицать его факты и поносить его теории?"
Правдивым ответом на этот вопрос было бы: "две трети наших современных ученых". Это дерзкое выражение, если истина, вообще, может быть дерзкой, делает честь тому, кто его высказал - ученому из числа тех немногих, кто достаточно честны и храбры, чтобы высказать полезную истину, как бы неприятна она ни была. И нельзя ошибиться в действительном значении этого вменения в вину, так как сразу после этого непочтительного вопроса ученый лектор продолжает с такою же точностью:
"Химик берет данные по электричеству от
электрика; физиолог справляется по геологии у геолога - и каждый из них счел бы
наглостью со стороны другого, если бы тот произнес суждение не по своей отрасли
науки. Странно, истинно странно, что это разумное правило совершенно
отбрасывается, когда дело касается психологии. Ученые-физики считают
себя компетентными высказывать догматические суждения по психологии и всему, что
к ней относится, не будучи свидетелями ни одному из ее феноменов и совершенно
не имея представления о ее принципах и практике".
Мы искренне надеемся, что два выдающиеся
биолога, господин Meнделеев из Санкт-Петербурга и мистер Рэй Ланкастер,
прославившийся в Лондоне, перенесут вышесказанное с таким же терпением, как их
живые жертвы, трепещущие под их рассекающими ножами.»
(«Разоблачённая Изида»)
Физик-Менделеев (да-да!) – совал свой, глупый,
пятак повсеместно! Пока, видимо, дело не
дошло до «водки», которую запатентовал. Вот тот шедевр, который выдал этот Мендель
изначально, а именно химик-Крукс испохабил Химию, назвав МОЛЕКУЛУ ЭЛЕМЕНТОМ!
Из. 8
А вот таблица У. Крукса, главы секции Химии
Королевского Общества.
Из. 9
Если вы, читатель внимательно рассмотрите обе
эти таблицы: расчёт с расстановкой и всю градацию – станет очевидной разница в
самом подходе к самим основам. Почему у Менделя по вертикали – 12, а у Крукса –
10 «рядов» и только 7 «групп» (8?)? И
почему то, что сейчас, хорошо вам известное, преподносится за «науку», хотя обе
они – научная абракадабра. Так Мендель «запомнил» свой сон, или он претендовал
на Истину во всех «инстанциях»? А дурачьё – счастливо: думать не надо!
«Крукс: «Эти «термины неудачны»,
и экспериментальная наука не желает иметь «ничего общего с какими то ни было
сущностями, исключая тех, которые она может видеть, обонять или ощущать на
вкус. Остальные она предоставляет метафизикам».
Физик-Менделеев – и понятия не имел ни о
молекулах, ни об Элементах. Коль уж речь зашла о «каких-то сущностях» - следует
сказать, что оккультисты из Королевского Общества предупреждали о том, что ВСЁ,
что делается в Химии – просто эталон глупости, но «эксперементальная наука»,
как всегда, взяла верх у дураков. Так молекула (как сама ОСНОВА Физического
мира) стала элементом! А Элементы, относящиеся к Метафизике – не без усердия
этого, известного, штейна – были изъяты
из изучения! Это – одна, и главная, из причин «тупика», в котором оказались
«Естественные науки».
Теперь
вам, читатель, следует обратить своё внимание на такие метаморфозы, которые
убедят вас в том, что попугаи думать не способны. Да и зачем им это? Посмотрите
на глупую поделку Менделя и на таковую же – Крукса, касательно «рядов». Теперь
посмотрите на шедевры современной научной мысли.
Из. 10
Из. 11
Из. 12
Каково, читатель!? Ай да «точная наука»! Но
ведь ВСЕМУ должно быть объяснение! А где его попугаю взять? Да и так сойдёт. Кому не нравятся «группы» - нате вам
«периоды»! Натыкано что попало и куда попало. Пора уже понять, что в Природе
царствует ЗАКОН, который не предназначен попугаям, но только обладателям РАЗУМА
– людям! Глупость перешла все пределы! Поэтому автор, как оккультист,
предоставил истинные таблицы, отображающие ЗАКОН ПРИРОДЫ. Но (о, ужас!) здесь
ведь думать нужно! Да и глупость этих «наука» - становится очевидной даже для
школьников! Более того – Истина делает попугаев безработными! Лучше не знать, не видеть и не слышать о
самом существовании ЗАКОНА потому, что здесь ничего не выкинуть, ничего не
вставить и, даже – местами не поменять! А за счёт чего попугаи живут? За счёт
инсинуаций, подгонки и откровенно неприкрытого вранья.
Из.
13
Из. 14
Поэтому попугаям гораздо «проще», не
взирая на затраты – попытаться украсть. Причём крадут попугаи всё: от идеи – до
готового изделия!
(Видео)
Нашли, придурки, у кого красть! Не с вашими
«мозгами» и уровнем «знаний» что-либо красть о оккультистов. Вы далеко не
первые… в этих попытках.
БАТЛЕР.
Английское имя, принятое адептом, учеником некоторыхВосточных Мудрецов, о котором ходиит много фантастических рассказов. Например, рассказывают, что
Батлера схватили во время его путешествия в 1629 году и продали в рабство. Он стал рабом арабского философа, большого алхимика, и наконец спасся бегством, похитив у своего Хозяина большое количествокрасного порошка. Согласно более достоверным записям, лишь последняя часть этого рассказа правдива. Адепты, которых можно обокрасть без их ведома, были бы недостойными этого звания. Батлер или, вернее,личность, принявшая это имя, украл у своего "Хозяина" (свободным учеником которого он был) тайну трансмутации и злоупотребил своими знаниями
-то есть старался обратить их в личную выгоду, но скоро был наказан за это. После совершения многих чудесных исцелений с помощью своего "камня" (т.е. оккультных знаний посвященного
адепта) и произведения необычных феноменов, свидетелем нескольких из которых был Ван Гельмонт, известный оккультист и розенкрейцер, - не для пользы людей, но ради своей
пустой славы, Батлер был заключен в Замок Вилурд, во Фландрии, и почти всю свою жизнь провел взаключении. Он утерял свои способности и умер жалким и безвестным. Такова судьба каждого оккультиста, который злоупотребляет своей силой или оскверняет священную науку.
(Источник: "Теософский словарь")
Основа попугайского поведения хорошо высказана
розенкрейцером В. Шмаковым:
«Привыкнув
с ранних лет воспринимать явления мира в формах раз навсегда установленных,
человек, тем самым, лишается возможности критически относиться к тем
постулатам, на которых зиждутся самые основные формы восприятия. Целый ряд
положений человек с детства привыкает считать раз навсегда и абсолютно
доказанными, а между тем в действительности они чисто условны и не имеют под
собой никакого положительного и реального основания. Нет ничего более
ошибочного в мире, чем так называемая "очевидная истина"; именно
вследствие этой кажущейся очевидности человек и не дает себе труда заглянуть в
ее глубь и ее проанализировать. Большинство великих открытий в области
техники прививались так трудно именно потому, что они шли вразрез с
принятыми тогда "очевидными истинами". Вот почему так трудно говорить
об основных элементах восприятия, вот почему потребна столь громадная воля,
чтобы неослабно следить за своим сознанием во время логических построений,
когда человек обращается к анализу первооснов самого сознания. Мы можем непосредственно
наблюдать в мироздании явления и движения отдельных факторов лишь как
результирующее следствие действия всей массы заинтересованных причин. Явления
мира бесконечно сложны по своей наблюдаемой внешности, хотя в действительности
они проистекают из весьма простых и общих законов. Следуя общему методу
познавания, мы и в данном случае должны прибегнуть к строгой классификации,
твердо памятуя, что такой путь есть единственный, нам доступный. Ясное дознание
в разуме соотношения между истинной природой явления и его наблюдаемой
внешностью может быть достигнуто лишь путем отчетливого расчленения действующих
причин от их феноменальных результатов. Каждое наблюдаемое непосредственно
явление в мироздании есть результирующий комплекс ряда частных, которые
являются элементами его составляющими. Каждый элемент есть атрибут и
непосредственное частное следствие некоторого общего принципа,
представляющегося истинной первоосновой явления. Обращаясь к проблеме о природе
движения, мы можем сказать a priori, что наше познавание должно
коснуться трех видов его: первоисточник движения, априорные элементы движения
и, наконец, простейший вид движения, могущий быть наблюдаемым непосредственно».
(Книга
Тота)
Просто думать не хотят. Не свойственно это
попугаям! В прямом смысле слова – выдумывают «законы» и на этом живут! Их
нисколько не интересует то, что они направили потомков в дебри дремучей глупости:
главное – престиж и карьера ( после нас – хоть потоп).
«К изложенному может служить примером любой закон позитивной науки, ибо
всякий из них
справедлив лишь в некотором частном случае. Распространяя его на другие, мы
будем делать все большую и большую ошибку и, наконец, приходим к нелепости и
противоречию, как с априорной очевидностью, так и с конкретными
наблюдениями. Таков, например, закон Бойля-Мариотта, совершенно
несправедливый при больших колебаниях соотношения между р и v, т.е. между
объемом и давлением, таков закон расширения газов, дающий при абсолютной
температуре их полное уничтожение, таков закон деформации, что напряжение равно
Ei, неверный не по свойству материалов, а по самому существу»
(В.
Шмаков).
"Другими
словами, закон Бойля есть метафизический закон, не имеющий реального
существования".
(Э.Карпентер)
«Законы
Горнего Мира составляют внутреннюю сущность и истинную первооснову всех явлений
природы. Они именно и только они могут давать и дают в действительности ответы
на вопросы о существе явлений, их абсолютной ценности и реальности. Так
называемые законы природы сами по себе являются объектами этой
природы, содержатся в ее общей экономии и потому, будучи ее факторами, только
более высшими, чем факторы единичных явлений, подобно им подвержены
изменениям и не могут служить источником, откуда человек может почерпнуть
истинное совершенное и абсолютное знание. Если он хочет его воспринять, он
должен обратить дух свой к постижению абсолютных законов, лежащих выше всяких
конкретных представлений и которые являются истинными субстанциями, аспектами
Верховной Первопричины».
(В. Шмаков)
Вот почему им не нужен ЗАКОН ПРИРОДЫ! Им
гораздо выгоднее словоблудие «с умной мордой».
"Когда
я искал последние причины механизма и законов, хотя бы даже движения, я был до
последней степени изумлен видеть, что их невозможно найти в области математики,
и что необходимо было вернуться к метафизике".
(Лейбниц)
Всё
это приводит к самому заурядному шарлатанству, а общество думает, что в лице
этих попугаев оно имеет дело с умными, одарёнными людьми! Подумайте, читатель,
о том, что вами пройдена та же самая система образования, что и этими
«учёными». Откуда у них «другие» знания, как-либо отличающиеся от ваших? Вся
эта «умность» и «одарённость» - это просто самореклама. Вы в неё верите только
потому, что вы видите прогресс во всём. Но прогресс вершат
инженеры-экспериментаторы. Ничего не создаётся нового, совершенствование
достигнутого – основная причина прогресса: вам не построить самолёт
инструментом Ивана Кулибина!
phantasia,
передающего греч. phantasia, суф. производное от phantazomai «появляться,
представляться, показываться». Фантазия буквально — «то, что
представляется, кажется; плод воображения».
Фанта́зия. Заимств. в Петровскую эпоху из польск. яз., где fantazja <
лат. phantasia, передающего греч. phantasia, суф.
производное от phantazomai «появляться, представляться,
показываться». Фантазия буквально — «то, что представляется,
кажется; плод воображения».
фанта́зия
.1)
а) Творческое воображение.
б) Способность воображать, выдумывать.
2) Продукт воображения; мечта.
3) Нечто надуманное, неправдоподобное.
4) разг. Неожиданный, необъяснимый, странный поступок; прихоть, причуда.
5) Название некоторых - обычно музыкальных
- произведений в свободной форме.
Именно
фантазия движет попугаями! Теперь у них даже абсурд является критерием: «насколько
это абсурдно, чтобы быть верным»!
Эти «наука», если и одарённые – то
только глупостью и ленью, при непомерных амбициях, алчности и тщеславии. (Им
надо «войти в Историю», а каким образом – да любым! И по любой теме!) Так
попугаи сделала из Менделя – химика, которым он никогда не был. Ведущим химиков
в его время, в Российской Империи, был, ныне забытый, Бутлеров. Который, столкнувшись с
шарлатаном-Менделм – предпочёл уйти в сторону.
«В одно время было основание надеяться, что русские
ученые возьмут на себя задачу тщательно и беспристрастно исследовать феномены.
Была назначена комиссия Петербургским университетом, возглавляемая великим
физиком профессором Менделеевым. Была объявлена программа на серию сорока
сеансов, чтобы испытать медиумов и приглашались все, принадлежащие к этому
классу, если они пожелают приехать в российскую столицу и подвергнуться
исследованию. Как правило, они отказались
– несомненно, потому, что предвидели ловушку, которая там была им
уготовлена. После восьми заседаний, по ничтожному поводу и как раз тогда, когда
заседания становились интересными, комиссия предрешила дело и опубликовала
решение, противоречащее утверждениям медиумизма. Вместо того, чтобы
придерживаться достойных науки методов, они насадили шпионов, которые должны
были подглядывать в замочные скважины.
Профессор Менделеев заявил в публичной лекции,
что спиритуализм или любое подобное ему верование в бессмертие души есть смесь
суеверия, заблуждения и обмана. К этому он добавил, что каждую манифестацию
такого рода – включая чтение мыслей, транс и другие психологические феномены –
мы должны считать как явления, которые могут быть осуществлены и были
осуществлены хитрой аппаратурой, скрываемой под одеждой медиумов!
После такого публичного выявления невежества и предвзятого мнения мистер
Бутлеров, профессор химии Петербургского университета, и мистер Аксаков,
государственный советник в том же городе, которые были приглашены в комиссию,
чтобы помогать ей в исследовании медиумов, настолько этим разочаровались, что
отказались от участия в комиссии. После опубликования их протеста в русских
газетах, их поддерживало большинство прессы, которая не щадила высмеиванием ни
Менделеева, ни его официального комитета. Публика отнеслась к этому делу справедливо.
Сто тридцать имен наиболее влиятельных лиц лучшего Петербургского общества,
многие из них совсем не спиритуалисты, а просто исследователи, добавились к
заслуженному протесту.
Последовал
неизбежный результат этого процесса; всеобщее внимание было привлечено к
спиритуализму; по всей империи организовались частные спиритические кружки;
некоторые из более свободомыслящих журналов начали обсуждение этого предмета,
и, пока мы пишем, организуется новая комиссия, чтобы довести до конца
прерванное задание.
Но теперь, в самом деле, они будут выполнять свой долг менее, чем
когда-либо. У них есть лучший повод, чем они когда-либо имели в мнимом
разоблачении медиума Слэйда профессором Ланкастером из Лондона. Правда, по свидетельству
одного ученого и его друга, господ Ланкастера и Донкина, обвиняемый
противопоставил свидетельства Уоллеса, Крукса и уйму других, которые снимают
обвинение, основанное только на косвенном
доказательстве и предрассудках. По этому поводу очень уместно
высказывается «Лондонский обозреватель»:
«Это чистейшее суеверие и ничто другое –
вообразить, что мы настолько полностью ознакомлены с законами природы, что даже
тщательно проверенные факты, засвидетельствованные опытными наблюдениями,
должны отбрасываться, как незаслуживающие доверия, лишь потому, что они не
укладываются в те законы, которые мы уже знаем. Считать, как, по-видимому,
поступает профессор Ланкастер, что вследствие того, что в области
спиритуалистических феноменов встречается много обмана и легковерия, а также
нервных расстройств, – все спиритуалистические феномены можно объяснить этими
обманами и легковерием, вопреки свидетельствам ученых же, – это равносильно
отпиливанию того сука, на котором сидит индуктивная наука, и сваливанию всего
построенного».
Но какое значение все это может иметь для ученых? Поток суеверий,
который, по их словам, уносит миллионы светлых умов в своем стремительном
течении, не может коснуться их. Современный поток, называемый спиритуализмом,
не в состоянии воздействовать на их крепкие умы. И грязные волны этого
наводнения должны истощить свою ярость, даже не замочив им подошв сапог. Верно,
только традиционному упрямству со стороны Творца можно приписать, что Он до сих
пор не сознал, как мало шансов у Него своими чудесами произвести впечатление на
признанных ученых. К этому времени даже Он должен бы узнать и обратить
внимание, что уже давно тому назад они решили написать на фронтонах своих
университетов и колледжей: Наука требует от Бога чудес не сотворить у данного
чертога!»
(Разоблачённая Изида)
А
что касается глупости в науке – на 99% она воцаряется евреями, что давно уже
замечено.
«Учение Каббалы, имея непосредственную и
тесную связь с древним Египтом, как на заре еврейской истории, так и
впоследствии во времена великолепных Птоломеев, имело целый ряд блестящих
представителей в Александрии во главе с Филоном. С наступлением средних веков,
с прекращением, как научных исследований, так и истинных метафизических
изысканий, Наука Царственная вербовала себе адептов в значительном большинстве
из еврейского народа. Арабская, а затем мавританская культура и была той
почвой, на которой развились столпы новейшей Каббалы, Каббалы писаной: Исаак
Альфали, Иосиф Каро, Авраам ди-Ботон, Авраам бен Давид, Маймонид, Моисей
Кордуеро, Исаак Лориа, Симон бен Йо-хай, Саадия Гаон, Моша бен Нахман, Рабби
Яков бен Ашер, Моисей Цесерлес, Моисей Лионский, Меер бен Габаи, Соломон
Альксфец, Исаак Слепой и другие. Таким путем судьбе было угодно, чтоб на западе
древнее учение фиванских иерофантов сохранилось бы в недрах еврейского
народа, который по своей косности, замкнутости, недвижности и уединенности
среди других и был идеально для этой миссии самой судьбой подготовлен. Тем не
менее, низость интеллектуального уровня евреев не могла не сказаться.
Унаследовав в готовом виде самое возвышенное философское учение из всех бывших
когда-либо, евреи сами не понимали истинной ценности вверенного им судьбой
сокровища. Они смешали его с самыми нелепыми заблуждениями, отравили черствым
эгоизмом и дерзновенным человеконенавистничеством, многое исказили до полной
неузнаваемости, сведя глубочайшие идеи к бессмысленному абсурду. При этом
всякая последовательность была окончательно нарушена, все перемешалось в одну
кучу. Подобно невежественному торговцу стариной, евреи порой на самое почетное
место ставили ничтожную рухлядь, а истинные же сокровища оставались брошенными
в самый темный угол и покрылись толстым покровом пыли веков. Именно в таком
виде предстанет Каббала пред взором искателя наших дней. Но невзирая на все
это, поистине достойно удивления то, как сумели евреи сохранить науку древних
святилищ на пути стольких тысячелетий!»
(В. Шмаков.
«Священная книга Тота. Великие Арканы ТАРО.» Аркан Х)
Теперь они сошли с ума окончательно и
бесповоротно:
«Души
были сотворены по единственной причине: у Создателя, в котором заключено все,
проявилось желание влиять. Когда Он был один, не было на кого влиять, не было
сосудов, могущих принять бесконечное изобилие, истекающее от Него. Потому с
помощью только Своего желания Он сотворил эти сосуды – наши души, которые
воплощают сегодня живое желание принять Его возвышенный свет.
В течение времени наши души выполняли эту роль. Они получали, и не было
у них никакого иного побуждения, кроме того, чтобы получать лишь для самих
себя. Но когда они с избытком наполнились, в них возникла новая жажда,
приведшая к прямому противостоянию с Создателем. Внезапно, в подражание Ему,
наши души почувствовали в себе желание получать, чтобы отдавать. Но они
столкнулись точно с той же дилеммой, которая стояла перед Создателем до того,
как он сотворил сосуды. Так как все души были с избытком полны, им не было на
кого влиять.
Отсюда – «хлеб стыда». Стыд, что они получают так много, и ничего не
дают взамен. Стыд души, когда она находится в положении, в котором у нее нет
свободы принять или не принять, дать или не дать, когда она не может привести в
действие свое желание доказать, что она достойна получать, и таким образом
избавиться от стыда.
Стыд привел к мятежу, к тотальному отказу от изобилия добра Создателя.
Когда это случилось, исчез свет, сотворилась тьма и миры скверны, все
обернулось конечным, ограниченным, т. е. – желанием лишь получать. С этими
мирами появились и тела, созданные из материи, сосуды, жаждущие получать для
себя, внутри которых помещаются наши души, которые находятся в вечной борьбе с
энергией плоти за свое желание влиять.
***
В мире Эйн-Соф сосуды и свет
были равны: свет создавал действие, а сосуды равное противодействие, но с одной
разницей – свет создал сосуды, но они не могли создать другие сосуды. Свет
создал сосуды, чтобы влиять, они лишь принимали это действие, но сами не были
способны к творению.
«Хлеб стыда» был результатом невозможности
творить. Сосуды, т. е. души, в стадии Творения сказали Создателю: «Нет. Ты
сможешь пользоваться нами, как сосудами, только при том условии, что мы сможем
создавать другие сосуды, чтобы проявить Тебя, и сможем поделиться с Тобой, как
Ты делишься с нами».
Так сотворил Создатель человека по своему
образу и подобию, ибо человек в мире Эйн-Соф потребовал, чтобы так было. Он
сказал: «Я хочу быть близким к Тебе, насколько это возможно. И я близок к Тебе
во всем, кроме одного: я – сосуд и инструмент, который Ты создал, чтобы открыть
Себя, но «хлеб стыда» не позволяет мне быть таким сосудом, и чтобы это стало
возможным, я должен уметь создавать новые сосуды, чтобы проявлять Тебя через
них».
В этом, вероятно, причина того, что сегодня есть люди, которые ценят
компьютеры больше, чем собственный разум. В компьютере человек видит
инструмент, который отражает и проявляет его, тогда как собственный разум – это
инструмент, сотворенный Создателем.
(«Введение в Каббалу». Ф Берг. Глава 16 Свобода
выбора.)
А что касается Менделя, как еврея – всё не так сложно и старо как Мир. Хотя
сначала следует заметить то, что если он родился и в Российской Империи – то
херой просто обязан быть русским! Невзирая ни на что! Для этого достаточно
ознакомиться с одним, словоблудным, произведением, создание которого было
поручено типично русскому специалисту.Требовалось показать (а лучше доказать),
что евреи не признают еврейство Менделя и, в частности, того, что Соколов стал
Менделем, а позже - Менделеевым :
«Виктор Финкель.
О национальных корнях и других секретах великого Менделеева
Дмитрий Иванович
Менделеев — великий учёный, создавший Таблицу, упорядочивающую материальный мир
на уровне химических элементов и на микроскопическом уровне. Это
фундаментальное достижение, безусловно, очевидно, и признано мировым
сообществом. В настоящей работе исследуются лишь некоторые обстоятельства
биографии учёного.
В России и
царской, и советской, и постсоветской вопрос о происхождении великого химика, Дмитрия Ивановича
Менделеева всегда стоял в бытовом ракурсе и никогда не ставился в плоскость
серьёзного обсуждения в прессе, а тем более, в государственном масштабе.
Великий учёный и гордость русского народа! О чём тут можно и нужно говорить?
Эту же точку зрения разделяли и некоторые западные исследователи. Так, Michael D. Gordon писал:
«Вопреки широко распространённому мнению русских, фамилия Менделеева не связана
с «Mendel» и не является еврейской». Между тем, на жизненном уровне, едва ли не
всегда, этот вопрос всплывал, осознанно или подсознательно, — уж очень не
русской, явно еврейской, была структура и дух самой фамилии. К этому
подталкивало и то, как и что говорилось о биографии Менделеева: скомкано,
сжато, урывками, а то и вовсе замалчивалось. Вот, например, прекрасная книга Я.
Голованова «Этюды об ученых». Но на шести страницах — ни слова о происхождении
автора Великой Таблицы. Невольно задумаешься, что бы так? А когда нет надежной
информации, доминируют слухи. Одним из наиболее ходовых из них был слух о
происхождении Менделеева из семьи выкрестов-кантонистов.
***
СЛОЖНОСТИ,
НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ, НЕВЯЗКИ, НАМЕКИ».
(https://club.berkovich-zametki.com/?p=3743)
Сказанного – вполне хватит. Кто-то из
Соколовых, по мужской линии – просто «сходил на сторону» к некоей Мендель и
признавать ребёнка своим отказался (человек «с пониженной социальной
ответственностью» - как выразились бы сейчас). Видимо, на ментальном уровне
осознавал, что:
«Judaea
gens radix stultoruv». (Иудейское племя – источник дураков.)
(Рутилий Намациан)
Но что делает дурак, чтобы таковым «не быть»?
Старо, как Мир: «Кто же ещё похвалит, если не сам себя»! Поэтому евреи веками навязывают окружающим их
народам уверенность в их исключительно высоком интеллектуальном уровне. Но
такое уже было в Римской Империи. В России евреям запрещено было не только жить
в городах, но существовало немало социальных ограничений, и называли их не
иначе как жидами. В польском языке, например, до сих пор нет слова «еврей». А
Польша входила тогда в состав Российской Империи. После снятия некоторых
ограничений царской властью – она получила две революции (1905-го и 1917-го
года). История ничему не научила!
За город выйдя, тотчас мы вступили в тенистую рощу,
Между деревьев ее видим пленительный пруд.
Рыбок веселые стаи водились в пучинах прозрачных:
Ярко на солнце блестя, бойко развились они.
Но наслажденье природой внезапно прервал арендатор,
Более злобный к гостям, чем людоед Антифат.
Был он евреем, ворчливым и злым: никогда с человеком
Вместе не сядет за стол эта проклятая тварь!
Счет представляет он нам за помятые травы и лозы:
Каждую каплю воды в крупную сумму зачел.
Мы проклинаем в ответ непотребное племя евреев,
Что над собою творит гнусный, бесстыдный обряд,
Глупых теорий источник, с холодной субботой на сердце –
Сердце ж еще холодней самой религии их.
Каждый седьмой они день пребывают в позорном бездельи –
Вялый, ленивый их Бог в этом им деле пример.
Прочие выдумки их – лишь рабов легковерных утеха:
Умный ребенок – и тот им бы поверить не мог.
Пусть бы несущее ужас оружье
Помпея и Тита
Не покоряло совсем нам иудейской страны!
Вырвав из почвы, заразу по белому свету пустили –
И победитель с тех пор стонет под игом раба».
(Рутилий
Намациан)
Комментариев нет:
Отправить комментарий